Publié le 11 février 2026. Des experts juridiques et de santé publique dénoncent une modification des recommandations vaccinales par le ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS), qu’ils estiment illégale et dangereuse pour la santé publique.
- Le HHS a retiré le vaccin contre la COVID-19 de la liste des vaccins de routine pour les personnes de six mois et plus.
- La recommandation de vaccination universelle des nouveau-nés contre l’hépatite B a été abandonnée.
- Le nombre de vaccins infantiles recommandés a été réduit de 17 à 11.
Washington – Un mémoire déposé devant un tribunal de district américain par des spécialistes du droit administratif et de la santé publique met en garde contre des décisions récentes du ministère américain de la Santé et des Services sociaux (HHS) concernant les vaccins. Les universitaires affirment que le HHS a modifié les recommandations vaccinales de manière inappropriée, en contournant les procédures légales et les évaluations scientifiques rigoureuses.
Selon les experts, le HHS a déclassé plusieurs vaccins, les retirant de la liste des recommandations de routine pour les enfants et les adultes. Parmi ces vaccins figurent celui contre la COVID-19 pour les personnes de six mois et plus, ainsi que celui contre l’hépatite B pour les nouveau-nés. Le nombre total de vaccins infantiles recommandés a également été réduit, passant de 17 à 11, affectant les vaccins contre le rotavirus, la COVID-19, la grippe, l’hépatite A, l’hépatite B et la méningococcie.
Le HHS a justifié ces changements en plaçant certains vaccins dans une catégorie de « prise de décision clinique partagée », initialement conçue pour les situations où les preuves scientifiques sont incertaines. Les experts estiment que cette approche crée de la confusion chez les familles et les professionnels de santé, et complique la politique vaccinale.
Les plaignants soulignent que le HHS n’a pas respecté le cadre juridique établi pour la modification des politiques vaccinales, qui exige une évaluation approfondie des preuves, des consultations publiques et l’avis d’un comité consultatif indépendant (ACIP). Ils dénoncent également le non-respect des procédures d’avis public et de commentaires prévues par la Loi sur la procédure administrative (APA).
« La loi ne permet tout simplement pas au HHS de modifier en un rien de temps les recommandations en matière de vaccins pour des millions de familles américaines. Un examen approfondi des preuves, la contribution des leaders de la pédiatrie et des maladies infectieuses et le débat public sont particulièrement importants lorsque la vie et le bien-être des enfants sont en jeu. »
Joshua Sharfstein, ancien commissaire par intérim et sous-commissaire principal de la Food and Drug Administration des États-Unis
« La loi fédérale est claire : les changements dans l’accès et l’utilisation des vaccins ne peuvent tout simplement pas se produire sans un développement approfondi des preuves et une transparence publique. Ces changements se sont produits complètement en dehors de ce processus, à travers un processus qui est à l’opposé de la transparence. »
Sara Rosenbaum, professeure émérite de droit et de politique de la santé à la Milken Institute School of Public Health de l’Université George Washington et ancienne membre de l’ACIP
Les vaccins ont eu un impact majeur sur la santé publique, évitant des millions de maladies, d’hospitalisations et de décès. Entre 1994 et 2023, les vaccinations de routine ont permis d’éviter environ 508 millions de maladies, 32 millions d’hospitalisations et plus de 1,1 million de décès aux États-Unis.
Le mémoire peut être consulté ici.
Les intérêts des plaignants sont représentés par Andrew Pincus, Allison Aviki, Graham White, Natasha Harnwell-Davis et Crystal Paulino, avocats au cabinet Mayor Brown LLP.
Les opinions exprimées dans le mémoire sont celles des plaignants et ne reflètent pas nécessairement celles de leurs institutions.