Publié le 16 février 2026 23:54:00. Une décision de justice inédite permet à plus d’une douzaine de patients de conserver leurs embryons, ovules et spermatozoïdes, menacés de destruction suite à des erreurs administratives. Cette victoire juridique soulève des questions sur la rigidité des réglementations en matière de procréation médicalement assistée.
- Plus d’une douzaine de patients ont gagné leur recours devant la Haute Cour pour empêcher la destruction de leur matériel biologique.
- Le juge a estimé que la possibilité de devenir parent ne devait pas être compromise par des délais administratifs.
- L’affaire n’a rencontré aucune opposition de la part des cliniques, de l’Autorité britannique de la fécondation humaine et de l’embryologie (HFEA) ou du secrétaire à la Santé.
La justice britannique a rendu un jugement favorable à un groupe de patients victimes d’erreurs administratives dans le cadre de leur parcours de procréation médicalement assistée (PMA). Ces erreurs les ont empêchés de renouveler leur consentement au stockage de leurs embryons, ovules et spermatozoïdes dans les délais impartis par la loi, soit tous les dix ans. Plus précisément, certaines cliniques n’avaient pas informé les patients concernés de la nécessité de ce renouvellement, notamment en raison des perturbations causées par la pandémie de Covid-19 et la prolongation de deux ans accordée par la loi.
La juge Morgan a statué qu’il était légal de poursuivre le stockage et l’utilisation du matériel biologique dans quatorze des quinze cas examinés. Elle a reconnu que la législation sur la fécondation humaine et l’embryologie était parfois « inflexible », mais a souligné que « la rigidité du système n’est pas une rigidité en soi ». Elle a insisté sur l’importance du consentement réel des patients, et non du respect formel d’une date limite.
« C’est sûrement le consentement qui est important, pas le consentement à une date immuable. J’ai du mal à conclure que le Parlement a voulu que la possibilité de devenir parent soit supprimée par le tic-tac d’une horloge, non pas dans l’expression clichée, le tic-tac de l’horloge biologique, mais par le tic-tac de l’horloge au-delà de minuit le jour où le consentement existant expire, quelles que soient les circonstances. »
Juge Morgan
En vertu de la loi britannique, les cliniques de fertilité doivent obtenir un consentement écrit renouvelé tous les dix ans pour continuer à stocker du matériel biologique. Cette règle vise à garantir que le stockage et l’utilisation de ces cellules se fassent en toute connaissance et avec l’accord des personnes concernées. La pandémie a engendré une confusion quant à l’application de cette règle, avec la prolongation de deux ans accordée pour tenir compte des difficultés d’accès aux soins.
Dans un seul cas, la juge a statué en défaveur des patients. Elle a expliqué que les personnes concernées n’avaient initialement pas consenti au stockage de l’embryon en question, et que leur changement d’avis ne pouvait être considéré comme un renouvellement de consentement, mais plutôt comme une modification de leur décision initiale. Elle a précisé que la clinique avait agi sur la base d’un formulaire de consentement erroné, mais que cela ne suffisait pas à valider un consentement qui n’avait jamais existé.
Cette décision juridique intervient alors que de nombreux couples et individus se tournent vers la PMA pour réaliser leur projet parental. Elle souligne l’importance d’une communication claire et efficace entre les cliniques et les patients, ainsi que la nécessité d’une certaine souplesse dans l’application des réglementations, afin de ne pas compromettre les espoirs de ceux qui souhaitent fonder une famille. Plus d’informations sur le contexte de l’affaire (en anglais).