Publié le 13 octobre 2025. Un nombre croissant d’employés dans les entreprises modernes doutent de la pertinence de leur travail quotidien, un sentiment exacerbé par les récentes évolutions du monde professionnel, notamment le télétravail.
Une portion de plus en plus importante de la main-d’œuvre au sein des entreprises ressent un profond scepticisme quant à la contribution réelle de ses activités. Le travail accompli jour après jour semble dénué de sens pour un segment croissant des salariés, alimentant un malaise latent dans le monde corporatif.
Cette prise de conscience, bien que le phénomène ne soit pas nouveau, a été considérablement amplifiée par les changements récents dans nos modes d’organisation du travail. L’adoption généralisée du télétravail durant la pandémie de COVID-19 a révélé pour beaucoup qu’une journée de travail autrefois éreintante au bureau pouvait être accomplie en une fraction du temps à distance. Les réunions, autrefois omniprésentes, se sont avérées souvent improductives, et les interactions sociales entre collègues, censées stimuler la créativité, se transforment parfois en sources de stress et d’insatisfaction.
L’idée que le travail puisse être dénué de sens n’est pas nouvelle. Dès les années 1950, le roman « L’Homme au costume gris » dépeignait déjà le sacrifice de soi face à la conformité du monde de l’entreprise. Plus récemment, l’anthropologue David Graeber, dans son ouvrage de 2018 « Bullshit Jobs », avançait que près de la moitié des emplois actuels seraient intrinsèquement inutiles, oscillant entre des postes de « laquais » destinés à flatter l’ego des supérieurs, des « techniciens de conduits » appliquant des pansements à des problèmes structurels, ou des « cocheurs de cases » générant de la paperasse sans réelle valeur ajoutée. Bien que cette affirmation radicale ait été contestée, la présence d’une quantité substantielle de « travail chargé » (bullshit work) dans la plupart des organisations est indéniable.
Deux dynamiques principales semblent alimenter cette prolifération du travail inutile. D’une part, la quête de pouvoir et d’influence à travers l' »édification d’empires » : un manager récompensé pour l’élargissement de son équipe est incité à maintenir cette structure, même si les tâches disponibles sont limitées. Cette tendance, préexistante aux entreprises modernes, pourrait remonter à la construction des pyramides, où certains ouvriers desempenaient sans doute des rôles purement administratifs. D’autre part, une évolution bénigne de la gouvernance d’entreprise, l’accent mis sur la responsabilité et la reddition de comptes, a conduit à une inflation des rapports, des audits et des registres. L’augmentation du nombre de parties prenantes (syndicats, agences gouvernementales, groupes d’intérêt, organisations environnementales) engendre une demande accrue de documentation, nécessitant le recrutement d’une armée de personnel administratif, même si ces documents finissent rarement par être lus.
Il est tentant d’attribuer cette absurdité du travail à la bureaucratie. Cependant, il est essentiel de rappeler que la bureaucratie, telle que conceptualisée par le sociologue Max Weber, a été conçue comme une solution visant à rendre les organisations plus efficaces et équitables, en luttant contre le favoritisme et la subjectivité grâce à un cadre de règles et de procédures strictes. Si cette « cage de fer » normative peut rendre le travail fastidieux et parfois dénué de sens apparent, elle offre une alternative préférable à un système où les décisions majeures dépendent des caprices individuels, un retour en arrière que peu souhaitent.
En fin de compte, la pénibilité et le sentiment d’inutilité sont peut-être le prix à payer pour opérer dans des organisations qui privilégient les règles et la responsabilité. Si le travail consiste parfois à faire semblant, au moins, on est rémunéré pour cela.