Initiative du Fonds climatique : le principal point de discorde est le frein à l’endettement – Actualités

23

Publié le 8 février 2026 à 17h51. L’initiative visant à créer un fonds climatique en Suisse suscite une vive controverse, notamment en raison de son impact potentiel sur le frein à l’endettement, un pilier de la politique budgétaire du pays.

• Le financement du fonds climatique, prévu entre 4 et 8 milliards de francs suisses par an (0,5 à 1 % du PIB), est contesté car il impliquerait une dérogation au frein à l’endettement.
• Les partisans du fonds estiment qu’il s’agit d’un investissement nécessaire pour l’avenir, tandis que ses détracteurs craignent une augmentation de la dette publique et une charge financière pour les générations futures.
• Le débat met en lumière les tensions entre la nécessité de lutter contre le changement climatique et la volonté de maintenir une situation financière stable.

Le 8 mars prochain, les citoyens suisses seront appelés à se prononcer sur la création d’un fonds climatique destiné à financer des investissements dans la protection de l’environnement. Cette initiative, portée par le Parti social-démocrate (PS) et les Verts, peine à convaincre au-delà du camp de gauche. Au cœur des critiques : le mode de financement envisagé, qui prévoit de puiser dans le budget fédéral général et de soustraire les dépenses du fonds au frein à l’endettement.

Chaque année, entre 0,5 et 1 % du produit intérieur brut – ce qui représente entre 4 et 8 milliards de francs suisses – devrait ainsi être alloué au fonds. La conseillère nationale verte Aline Trede justifie ce choix par la volonté de garantir une répartition équitable du financement : « Il n’y a pas de nouvelles taxes ni de prélèvements incitatifs qui pourraient rassembler une majorité au sein de la population. C’est pourquoi nous avons opté pour cette voie. » Selon les initiateurs, l’exonération du frein à l’endettement permettrait d’éviter des coupes budgétaires dans d’autres domaines, tout en permettant à la Suisse de s’endetter.

Cette approche est fermement contestée par les opposants, qui y voient une violation du frein à l’endettement, inscrit dans la Constitution depuis plus de 20 ans. Le conseiller national UDC Lars Guggisberg souligne l’efficacité de ce mécanisme : « Nous avons pu réduire nos dettes pendant cette période, jusqu’à l’arrivée du Covid-19. Il est important que nous continuions à maintenir un faible niveau d’endettement afin de conserver une situation financière stable. »

Le frein à l’endettement a été approuvé par plus de 85 % des électeurs suisses en 2001. Depuis lors, les recettes et les dépenses de la Confédération doivent être équilibrées à long terme. Cette règle budgétaire est désormais au cœur du débat sur l’initiative du fonds climatique.

Aline Trede estime que le frein à l’endettement est aujourd’hui davantage un frein à l’innovation. Elle souligne également que la Suisse bénéficie actuellement de conditions particulièrement favorables pour s’endetter. Lars Guggisberg met en garde contre les conséquences d’un tel choix pour les générations futures : « Les dettes d’aujourd’hui sont les impôts de demain. Nous transmettons cette dette à nos enfants et petits-enfants, qui devront plus tard payer des impôts plus élevés. Cela signifie que le fonds climatique n’est pas du tout socialement équitable. »

Les coûts du réchauffement climatique

Aline Trede rétorque que l’inaction face au changement climatique serait encore plus coûteuse pour les générations futures. « Il a été scientifiquement prouvé qu’il est moins coûteux d’investir maintenant plutôt que de nettoyer à l’avenir ou d’utiliser des technologies coûteuses pour éliminer le CO₂ de l’air. »

Selon un rapport de la Confédération datant de 2021, ne pas agir contre le réchauffement climatique coûterait à la Suisse entre 20 et 30 milliards de francs suisses par an. Ces coûts incluent notamment les dommages causés aux infrastructures par les événements naturels. Lars Guggisberg estime qu’un fonds climatique n’est pas nécessaire : « Nous avons toujours trouvé des solutions pour soutenir ces efforts et nous continuerons à le faire à l’avenir, de manière éprouvée. »

Le débat sur l’initiative du fonds climatique ne porte pas tant sur la nécessité de financer des mesures de protection de l’environnement que sur la manière de le faire. Le point de discorde principal réside dans le financement du fonds, sur lequel les citoyens et la gauche ne parviennent pas à s’entendre.