Publié le 25 février 2026. Quatre ans après le début de l’invasion russe, l’Ukraine résiste toujours, contredisant les prévisions initiales d’une victoire rapide de Moscou et révélant des faiblesses dans la planification militaire russe.
Moscou n’est pas parvenue à prendre Kiev, à provoquer l’effondrement de l’État ukrainien, ni à imposer un nouveau gouvernement. Si le contrôle territorial demeure un enjeu majeur, il est loin des objectifs initiaux qui laissaient présager une victoire rapide et décisive.
Dans les jours précédant l’invasion, débutée le 24 février 2022, les services de renseignement américains avaient averti que la capitale ukrainienne pourrait tomber en quelques jours, certains évoquant même un délai de 48 heures. Quatre ans plus tard, le conflit est toujours actif et le front reste largement statique.
Selon Francesco Tucci, internationaliste, deux facteurs centraux expliquent cet échec russe.
« Premièrement, le soutien de l’OTAN. Déjà avant l’invasion, les États-Unis avaient envoyé des armes et il y avait non seulement des conseils et une formation d’unités militaires de Washington, mais aussi de différents pays de l’OTAN. Et lorsque la guerre a éclaté, ils ont reçu un soutien en matière de renseignement, d’armes et de formation. Tout cela a été crucial. Un autre élément à considérer est la détermination ukrainienne à résister. »
Les services de renseignement russes auraient sous-estimé la résilience ukrainienne.
« Ils pensaient qu’ils allaient abandonner et cela n’est pas arrivé. Ils pensaient que le gouvernement ukrainien aurait été plus faible qu’il ne l’est en réalité, il y a quatre ans. »
ajoute le professeur de l’UPC et de la PUCP.
Francisco Belaunde, analyste international, partage ce point de vue et souligne également les défauts structurels de la planification militaire russe.
« Il y avait de sérieux problèmes d’organisation, d’armement, bref, une série de problèmes qu’ils ont rencontrés. »
Il rappelle que, dès la première semaine de l’invasion, des images satellites ont révélé de longues colonnes de véhicules militaires russes immobilisés et vulnérables aux attaques à la périphérie de Kiev.
Des soldats ukrainiens tirent un MRLS BM-21 « Grad » vers des positions russes dans un lieu tenu secret près de Chasiv Yar, dans la région de Donetsk, le 24 janvier 2026. (OLEG PETRASIUK / 24e brigade mécanisée des forces armées d’Ukraine / AFP)
/ OLEG PETRASIUK
Après l’annexion de la Crimée en 2014, l’Ukraine a réformé sa doctrine militaire avec le soutien et la formation occidentaux. Lorsque l’invasion à grande échelle a commencé, son armée était plus professionnelle, plus efficace et mieux préparée à faire face à une offensive conventionnelle.
L’analyste souligne également que les Ukrainiens avaient mis en place, avant l’invasion de 2022, une série d’obstacles dans la région de Donetsk pour entraver l’avancée de l’armée russe, une mesure appliquée également à d’autres endroits, expliquant ainsi les difficultés rencontrées par les forces russes.
L’innovation technologique, notamment l’utilisation massive de drones, a transformé le champ de bataille, rendant toute progression extrêmement coûteuse.
Malgré le contrôle de 20 % du territoire ukrainien, la Russie est confrontée à
« la sérieuse difficulté d’avancer et d’atteindre les objectifs stratégiques »
, selon Tucci. Les grands objectifs politiques initiaux, comme la chute de Kiev, n’ont pas été atteints. Moscou a consolidé ses positions à l’est et au sud, mais n’a pas réussi à réaliser la rupture structurelle qu’elle recherchait.
Une guerre d’usure et un bénéficiaire
L’échec de l’offensive éclair a transformé le conflit en une guerre d’usure. La Russie mise sur sa plus grande profondeur territoriale et démographique, mais le coût humain et économique augmente. Pour Francisco Belaunde, l’issue ne dépend pas uniquement de ce qui se passe sur le front.
« La guerre n’est pas seulement ce qui se passe sur le front. Elle a à voir avec la capacité industrielle et les problèmes économiques. »
L’analyste estime qu’une course est en cours pour déterminer qui craquera en premier. Pour l’Ukraine, le risque réside dans un éventuel effondrement du front ou dans l’impact durable des bombardements sur la population civile. Pour la Russie, le défi est plus structurel : le remplacement des soldats met le système à rude épreuve et l’économie est confrontée à une forte inflation et à des taux d’intérêt élevés.
« Pour Poutine, il est très important que la population des grandes villes ne ressente pas trop la guerre. »
Image du président ukrainien Volodymyr Zelensky et du président russe Vladimir Poutine. Photo : Ilya PITALEV / SPOUTNIK / SERVICE DE PRESSE PRÉSIDENTIELLE UKRAINIENNE / AFP
/ DOCUMENT À DOCUMENTER ILYA PITALEV
Au-delà du conflit militaire, Francesco Tucci souligne une dimension géopolitique plus large.
« Jusqu’à présent, le véritable gagnant de ce conflit est la Chine. »
Il explique que la guerre a accéléré la dépendance économique de la Russie à l’égard de Pékin.
Depuis 2014, Moscou a commencé à réorienter ses exportations énergétiques vers l’Asie. Aujourd’hui, la Chine a un accès privilégié aux ressources énergétiques russes et est devenue son principal partenaire commercial. Alors que les États-Unis et les pays de l’OTAN fournissent un soutien militaire à l’Ukraine, Pékin renforce sa position stratégique sans s’impliquer directement dans le conflit.
« Le seul pays, la grande puissance, qui profite de ce conflit est la Chine. »
Un avenir incertain
L’issue reste ouverte et il n’y a aucun signe clair d’un tournant décisif. Pour Francesco Tucci, le scénario est complexe et volatile.
« Nous ne pouvons pas dire que la paix est au coin de la rue. »
Il souligne que les intérêts en jeu, le niveau de confrontation atteint et l’implication de l’OTAN rendent difficile une sortie rapide. Il prévient même que, bien qu’improbable, le risque d’une escalade existe.
Le comportement de Donald Trump, qui a assuré qu’il mettrait fin au conflit en 24 heures, est un facteur difficile à prévoir. Ses décisions pourraient modifier le rythme des négociations, voire le niveau de soutien à Kiev.
La dernière rencontre entre le président américain Donald Trump et son homologue russe Vladimir Poutine a eu lieu en Alaska en août 2025. Aucun progrès n’a été enregistré quant à la fin de la guerre en Ukraine. Photo : ANDREW CABALLERO-REYNOLDS / AFP
/ ANDREW CABALLERO-REYNOLDS
Francisco Belaunde estime que la guerre pourrait se prolonger. Il souligne que les initiatives diplomatiques n’ont pas modifié la logique sous-jacente du conflit :
« Poutine continue apparemment de penser qu’il est en train de gagner la guerre et qu’il peut la gagner. »
Et tant que le président ukrainien Volodymyr Zelensky ne sera pas disposé à céder des territoires sans garanties de sécurité, les possibilités de négociations solides resteront minces.
Dans ce contexte, le conflit semble pris dans une dynamique de résistance mutuelle. La Russie n’obtient pas la victoire rapide envisagée par Poutine au début de l’invasion, mais l’Ukraine n’a pas non plus, pour l’instant, la capacité d’expulser complètement les forces russes.
À PROPOS DE L’AUTEUR