La nouvelle série dramatique de Ryan Murphy, « All’s Fair », portée par un casting cinq étoiles incluant Kim Kardashian, fait déjà parler d’elle, mais pas pour les bonnes raisons. Lancée sur la plateforme de streaming le 4 novembre avec ses trois premiers épisodes, la série peine à convaincre la critique, qui la qualifie de décevante.
« All’s Fair » suit un groupe d’avocates spécialisées en droit du divorce qui décident de quitter leur cabinet masculin pour fonder leur propre structure. Leur ambition : naviguer dans le monde complexe des séparations coûteuses, des secrets scandaleux et des allégeances changeantes, tant devant la cour qu’au sein de leur équipe. La description promet des femmes « féroces, brillantes et émotionnellement complexes » qui ne se contentent pas de jouer le jeu, mais le redéfinissent dans un univers où l’argent règne et l’amour est un champ de bataille.
Cependant, malgré la présence de talents reconnus derrière la caméra, tels que Ryan Murphy, Jon Robin Baitz et Joe Baken, et devant elle – Sarah Paulson, Glenn Close, Niecy Nash, Naomi Watts et Teyana Taylor – la série a débuté sur Rotten Tomatoes avec un score de 0 % chez les critiques. Ces derniers ont majoritairement émis des avis cinglants, pointant du doigt une intrigue faible, une écriture défaillante et la performance de Kim Kardashian.
Les critiques divisées mais majoritairement négatives
À l’heure actuelle, les critiques semblent s’accorder sur la déception suscitée par « All’s Fair », bien que le public affiche une réception plus favorable. La série peine à trouver son ton, naviguant entre différents registres sans jamais trouver sa véritable identité. Judy Berman, dans une critique pour Time, souligne cette difficulté : « Je peux dire que, qu’elle le veuille ou non, ‘All’s Fair’ rappelle certains des plus grands succès télévisés centrés sur des femmes, tout en étant différente de tout ce que j’ai vu à la télévision auparavant. » Elle poursuit avec une comparaison peu flatteuse : « ‘All’s Fair’ est une série procédurale façon Shonda Rhimes des années 2010, sous stéroïdes et compléments Goop, si tous les membres de la salle d’écriture avaient été fraîchement lobotomisés. C’est ‘The First Wives Club’ pour les psychopathes. ‘All’s Fair’ est un ‘Sex and the City’ multigénérationnel et professionnel, si le sexe n’était que de la parole, la ville sans importance et l’humour pas nécessairement intentionnel. »
Roxana Hadadi, critique pour Vulture (New York Magazine), met en cause la patte de Ryan Murphy : « Quand il est au meilleur de sa forme, Murphy est un connaisseur de la culture populaire, un maestro des intrigues qui se déroulent à une vitesse fulgurante, un sculpteur de personnages qui lancent des répliques corrosives et dévorent le décor, un architecte de scènes d’amour gores et un génie pour présenter l’exploitation comme de l’émancipation. » Elle décrit la série comme « de la télévision barbe à papa : collante, aérienne et, une fois qu’elle est terminée, à la fois satisfaisante et nauséabonde. » Néanmoins, elle reconnaît que la série présente des moments rappelant d’autres œuvres de Murphy comme « Nip/Tuck », « 9-1-1 » et « Doctor Odyssey ».
D’autres critiques ont été plus sévères. Kaleigh Donaldson, pour The Wrap, qualifie la série de « terrible », critiquant un script décousu et le jeu de Kim Kardashian, qualifiant sa présence de « coup de publicité » (« stunt casting »). Elle estime que certaines lignes de dialogue frôlent l’amateurisme, oscillant entre exposition paresseuse et tentatives maladroites de phrases percutantes dignes d’un GIF. Kelly Lawler, de USA Today, va jusqu’à la qualifier de « pire série télé de l’année », tandis qu’Angie Han, pour Variety, la trouve « impardonnablement ennuyeuse ». Lucy Mangan, du Guardian, lui a attribué la note de zéro étoile sur cinq.
Une seule voix discordante, celle de Joel Keller, pour Decider, recommande la série. Son avis a même fait remonter le score de la série à 6 % sur Rotten Tomatoes. Il estime que « quand on bourre une série comme ‘All’s Fair’ avec autant d’acteurs de premier plan (et, bien que Kim K. ne soit pas exactement au niveau de Watts, Nash ou Close en termes de jeu, elle se défend), et qu’on remplit ensuite chaque épisode avec des affaires impliquant d’énormes guest stars, on ne peut s’empêcher de rendre la série regardable. » Keller apprécie également les touches d’humour : « ‘All’s Fair’ est exagérée et campy à mort, mais elle sait qu’elle l’est, c’est pourquoi la série et les affaires qu’elle traite seront amusantes à regarder. »
L’avis du public : un accueil plus chaleureux
Si les critiques professionnelles se montrent globalement déçues, les spectateurs ont manifesté un enthousiasme plus marqué sur Rotten Tomatoes, où le score du public s’élevait aux alentours de 61 % le 5 novembre. De nombreux commentaires saluent le divertissement offert par la série. L’un d’eux, une critique cinq étoiles, dénonce les jugements hâtifs : « Les gens sont tellement haineux. C’est un plaisir à regarder avec beaucoup de talent. Les guerriers du clavier et les trolls semblent baser leurs notes sur ce qu’ils pensent des Kardashian et de Kim, sans reconnaître son talent réel, ses compétences et son dévouement dans tous les domaines où elle s’est investie. Si vous savez, vous savez, et sinon, emportez votre haine ailleurs. »
Un autre spectateur apprécie la « finesse » du programme : « Je l’adore, je trouve que c’est une série très intelligente. J’aime les personnages dans leur individualité et la manière dont chacun apporte une saveur différente à chaque épisode. J’avais des attentes et je suis content qu’elles n’aient pas été déçues. Ryan Murphy ne déçoit jamais. » Un troisième abonné partage cet avis sur le concept : « Personnellement, je pense que c’est une démonstration de puissance des femmes et du droit, et c’est très intéressant et divertissant. » L’aspect « campy » et humoristique est également cité comme un point fort par de nombreux spectateurs, impatients de découvrir la suite de la saison. « ‘All Fair’s’ sera la championne du peuple ! C’est (ce qui nous manque) à la télévision. C’est drôle, à la mode, campy, glamour, et rempli de piques et de sarcasmes ! Les critiques sont dures, mais je pense que le public va aimer ! C’est quelque chose de nouveau et d’original. J’en ai marre de l’ère des reboots. »
Cependant, certains spectateurs rejoignent les critiques. Une critique une étoile déplore que « ‘All’s Fair’ essaie de se présenter comme audacieuse et provocatrice, mais finit par être de mauvais goût et, par moments, carrément offensante. Dans l’état actuel du monde, où l’empathie et la conscience devraient être au premier plan de la narration, l’approche de la série semble négligente et déconnectée. Au lieu de pousser les téléspectateurs à une réflexion critique, elle s’appuie sur des stéréotypes exagérés et une valeur de choc superficielle. Ce qui aurait pu être un commentaire pertinent sur la justice et les dynamiques sociales se transforme en un spectacle qui banalise des problèmes sérieux. L’art a le pouvoir de provoquer, mais il porte aussi une responsabilité. ‘All’s Fair’ oublie cet équilibre – et le résultat est une série qui semble déconnectée de l’époque dans laquelle nous vivons. »
D’autres estiment que le concept prometteur n’a pas été bien exécuté : « Bien que cette série bénéficie d’un style impeccable et d’un casting exceptionnel, elle est complètement desservie par une écriture maladroitement abrupte, une livraison et une réalisation médiocres. En conséquence, chaque scène semble laborieuse, et les acteurs démontrent leurs compétences uniques à un niveau plutôt choquant, fabriqué et superficiel. Le concept avait un grand potentiel – soutenu par un budget solide. Il est clair que quelque chose n’allait pas dans les coulisses et, dans ce cas, cela pourrait coûter à Ryan Murphy l’attention de son public, pourtant habituellement fidèle. »