Publié le 2024-02-16 18:19:00. La Cour suprême des États-Unis a porté un coup dur à l’ancien président Donald Trump en invalidant les droits de douane qu’il avait imposés en invoquant une loi d’urgence nationale, une décision qui pourrait remodeler le paysage commercial mondial et engendrer des milliards de dollars de remboursements.
- La Cour suprême a jugé que l’utilisation par Trump de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) pour justifier les droits de douane dépassait ses prérogatives.
- La décision, rendue par six voix contre trois, a entraîné une hausse des marchés boursiers américains et un affaiblissement du dollar.
- L’administration Trump avait utilisé ces droits de douane comme un outil central de sa politique économique et étrangère, déclenchant une guerre commerciale aux conséquences mondiales.
Washington – La Cour suprême des États-Unis a annulé vendredi les droits de douane imposés par Donald Trump en vertu de l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), une loi de 1977 initialement conçue pour les situations d’urgence nationale. Cette décision, rendue par six juges contre trois, représente une défaite majeure pour l’ancien président et soulève des questions importantes sur l’étendue des pouvoirs exécutifs en matière de politique commerciale.
La décision, rédigée par le juge en chef John Roberts, confirme celle d’un tribunal inférieur qui avait estimé que l’utilisation de l’IEEPA par Trump pour imposer ces droits de douane constituait un dépassement de ses pouvoirs. Selon la Cour, cette loi ne conférait pas au président l’autorité qu’il prétendait pour justifier ces mesures protectionnistes.
« Notre tâche aujourd’hui est uniquement de déterminer si le pouvoir de « réglementer… l’importation », tel qu’accordé au président par l’IEEPA, englobe le pouvoir d’imposer des droits de douane. Ce n’est pas le cas »,
John Roberts, juge en chef de la Cour suprême
Donald Trump avait fait des droits de douane et des taxes sur les produits importés un pilier de sa politique économique et étrangère. Ces mesures ont joué un rôle central dans la guerre commerciale mondiale qu’il a lancée, perturbant les relations commerciales, affectant les marchés financiers et créant une incertitude économique à l’échelle mondiale.
Le juge Roberts a souligné que, selon une jurisprudence antérieure de la Cour suprême, le président doit disposer d’une « autorisation claire du Congrès » pour justifier une utilisation aussi large de son pouvoir en matière de droits de douane. « Il ne peut pas », a-t-il ajouté.
Les démocrates et divers groupes industriels ont salué cette décision. Cependant, certains acteurs économiques ont exprimé leur inquiétude quant à l’incertitude qui pourrait en découler, l’administration cherchant de nouvelles bases juridiques pour imposer des droits de douane. La Cour suprême ne s’est pas prononcée sur la question du remboursement des droits de douane déjà perçus.
L’annonce de la décision a eu un impact immédiat sur les marchés financiers, avec une forte hausse des indices boursiers américains – leur plus forte progression depuis plus de deux semaines – et un affaiblissement du dollar. Les rendements des bons du Trésor ont également légèrement augmenté.
Une « honte »
Selon deux sources proches du dossier, Donald Trump a appris la décision de la Cour suprême alors qu’il s’adressait à un rassemblement de gouverneurs d’État à la Maison Blanche. Visiblement frustré, il aurait qualifié la décision de « honte » et déclaré qu’il fallait agir concernant les tribunaux.
La veille du jugement, lors d’un événement en Géorgie, Trump avait affirmé que sans droits de douane, « tout le monde serait en faillite ».
La Maison Blanche n’a pas immédiatement commenté la décision.
Dans une opinion dissidente, le juge Brett Kavanaugh, rejoint par Clarence Thomas et Samuel Alito, a estimé que la décision n’empêchait pas nécessairement Trump d’imposer des droits de douane similaires en vertu d’autres lois. Il a ajouté que cette décision ne restreindrait probablement pas de manière significative l’autorité présidentielle en matière de tarifs douaniers à l’avenir.
Une partie de la majorité de la Cour suprême a également invoqué la doctrine des « questions majeures », un principe juridique qui exige que les actions du pouvoir exécutif ayant des conséquences économiques et politiques importantes soient clairement autorisées par le Congrès. Cette doctrine, généralement associée à une approche conservatrice, a déjà été utilisée pour contrecarrer certaines initiatives de l’administration Biden.
Le juge Roberts a souligné que valider l’interprétation de l’administration Trump reviendrait à élargir de manière inacceptable l’autorité présidentielle en matière de politique commerciale, remplaçant ainsi la collaboration traditionnelle entre l’exécutif et le législatif par une politique présidentielle incontrôlée.
Il a également noté qu’aucun président n’avait auparavant invoqué l’IEEPA pour imposer des droits de douane, et encore moins à une telle échelle.
Les juges conservateurs Neil Gorsuch et Amy Coney Barrett, nommés par Trump, se sont joints à Roberts dans la majorité, tout comme les trois juges progressistes, Sonia Sotomayor, Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson. Les juges progressistes n’ont pas souscrit à la partie de l’opinion invoquant la doctrine des grandes questions.
La Cour suprême, à majorité conservatrice (6 contre 3), avait déjà soutenu Trump dans plusieurs décisions urgentes depuis son retour au pouvoir en janvier 2025, après que ses politiques eurent été bloquées par les tribunaux inférieurs.
Les droits de douane imposés par Trump devraient générer des milliards de dollars de revenus pour les États-Unis au cours de la prochaine décennie. Selon les estimations du Penn-Wharton Budget Model, les droits de douane imposés en vertu de l’IEEPA ont rapporté plus de 175 milliards de dollars. Penn-Wharton Budget Model
Le juge Kavanaugh a souligné, dans son opinion dissidente, que la question du remboursement des milliards de dollars collectés auprès des importateurs restait ouverte, et que ce processus pourrait s’avérer complexe.
Un porte-parole des douanes et de la protection des frontières américaines n’a pas souhaité commenter la décision de la Cour suprême ni les prochaines étapes.
Pouvoirs du Congrès
La Constitution américaine confère au Congrès, et non au président, le pouvoir d’imposer des taxes et des droits de douane. Trump avait contourné cette disposition en invoquant l’IEEPA pour imposer des droits de douane à presque tous les partenaires commerciaux des États-Unis, sans l’approbation du Congrès. Il avait également imposé des droits de douane supplémentaires en vertu d’autres lois, qui ne sont pas concernées par cette affaire. Selon les données gouvernementales d’octobre à mi-décembre, ces taxes représentent environ un tiers des recettes provenant des droits de douane imposés par Trump.
L’IEEPA permet au président de réglementer le commerce en cas d’urgence nationale. Trump est devenu le premier président à utiliser cette loi pour imposer des droits de douane, une des nombreuses façons dont il a repoussé les limites du pouvoir exécutif dans des domaines variés, tels que l’immigration, les licenciements de fonctionnaires fédéraux, les déploiements militaires et les opérations à l’étranger.
Le juge Kavanaugh a soutenu, dans son opinion dissidente, que le texte de l’IEEPA, ainsi que l’histoire et la jurisprudence de la Cour suprême, soutenaient la position de l’administration Trump.
« Les droits de douane en question peuvent ou non être une politique judicieuse, mais en termes de texte, d’histoire et de jurisprudence, ils sont clairement légaux »,
Brett Kavanaugh, juge de la Cour suprême
Trump avait présenté les droits de douane comme essentiels à la sécurité économique des États-Unis, prédisant que le pays serait vulnérable et ruiné sans eux. En novembre, il avait déclaré aux journalistes que sans ses droits de douane, « le reste du monde se moquerait de nous ».
Candace Laing, présidente et directrice générale de la Chambre de commerce du Canada, a déclaré que cette décision était de nature juridique et ne signifiait pas un retour à la politique commerciale américaine antérieure. Chambre de commerce du Canada
Après les audiences de la Cour suprême en novembre, Trump avait déclaré qu’il envisagerait des alternatives si la Cour se prononçait contre lui sur les droits de douane, affirmant qu’il faudrait « élaborer un plan pour un deuxième match ».
Le secrétaire au Trésor Scott Bessent et d’autres responsables de l’administration ont déclaré que les États-Unis invoqueraient d’autres justifications juridiques pour maintenir autant que possible les droits de douane de Trump, notamment une disposition permettant d’imposer des droits de douane sur les produits qui menacent la sécurité nationale, et une autre autorisant des mesures de représailles contre les partenaires commerciaux qui ont recours à des pratiques commerciales déloyales.
Aucune de ces alternatives n’offrait la même flexibilité et la même force que l’IEEPA, et il pourrait être difficile de reproduire l’ensemble des droits de douane de Trump dans les délais impartis.
Le chef de la majorité démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a qualifié la décision de « victoire pour le portefeuille de chaque consommateur américain », ajoutant que les droits de douane illégaux de Trump venaient de s’effondrer.
La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a déclaré que la décision laissait « de nombreuses questions sans réponse », notamment celle du remboursement des sommes déjà payées par les consommateurs et les petites entreprises.
Les affaires tarifaires portées devant les juges concernaient trois recours intentés par cinq petites entreprises importatrices et par les États de l’Arizona, du Colorado, du Connecticut, du Delaware, de l’Illinois, du Maine, du Minnesota, du Nevada, du Nouveau-Mexique, de New York, de l’Oregon et du Vermont.