La Cour suprême ordonne à l’aide juridique gratuite de faire appel contre l’exclusion de la liste électorale

66

Publié le 2025-10-09 12:34:00. La Cour suprême a ordonné jeudi la mise en place d’une aide juridique gratuite pour les personnes exclues des listes électorales du Bihar, afin de faciliter leurs recours. L’instance judiciaire a également entendu la Commission électorale indienne réfuter des allégations d’exclusions illégales.

• La Cour suprême a demandé à l’Autorité des services juridiques de l’État du Bihar de mobiliser des bénévoles pour aider les électeurs exclus à déposer des recours.
• La Commission électorale, représentée par Me Rakesh Dwivedi, a contesté les affirmations selon lesquelles des électeurs auraient été indûment retirés des listes.
• L’avocat Prashant Bhushan, représentant l’ONG ADR, a été réprimandé pour avoir présenté un affidavit sans vérification préalable.

Face aux contestations concernant la révision intensive des listes électorales dans le Bihar (connue sous le nom de « Bihar SIR »), la plus haute juridiction du pays a pris une mesure conservatoire pour garantir le droit de recours des citoyens. Une formation de juges composée de Surya Kant et Joymalya Bagchi a instruit l’Autorité des services juridiques de l’État du Bihar (Bihar SLA) de contacter les autorités des services juridiques de district. L’objectif est d’assurer la présence de parajuristes bénévoles et de conseillers juridiques afin d’assister les personnes dont le nom n’apparaît pas sur la liste électorale définitive. Cette aide sera également accessible aux personnes dont le nom était absent même de la liste provisoire.

« Étant donné que le temps nécessaire pour faire appel est compté, nous jugeons approprié, à titre provisoire, de demander au président exécutif de Bihar SLA d’envoyer une communication, de préférence aujourd’hui lui-même, à tous les secrétaires des DLSA pour fournir les services de bénévoles parajuristes, des conseillers juridiques gratuits pour aider les personnes exclues à déposer des recours statutaires. Ces bénévoles collecteront des informations sur les personnes qui ont été exclues de la liste définitive. Ils contacteront ces personnes, les informeront de leur droit d’appel, offriront leurs services pour la rédaction des recours et fourniront un avocat d’aide juridique gratuit », a précisé le banc.

La Commission électorale indienne (CEI), par la voix de son avocat principal Rakesh Dwivedi, a fermement réfuté les accusations de suppressions illégales. Il a été expliqué qu’une personne citée par le pétitionnaire ADR n’avait pas été incluse dans la liste finale car elle n’avait pas soumis le formulaire de dénombrement nécessaire. Me Dwivedi a souligné que le dépôt d’un faux affidavit s’apparentait à un parjure et a rappelé à l’ONG ADR l’importance de vérifier les déclarations avant de les soumettre à la Cour. Il a également indiqué qu’il restait cinq jours aux électeurs exclus pour faire appel, suggérant que les pétitionnaires et les partis politiques devraient plutôt concentrer leurs efforts sur l’aide apportée aux personnes concernées.

Le banc de juges a exprimé son mécontentement envers l’avocat Prashant Bhushan, représentant l’ONG ADR, pour avoir présenté un affidavit sans vérification. « La personne aurait dû divulguer des informations correctes… nous n’apprécions pas cela », a déclaré le juge Surya Kant. Le juge Joymalya Bagchi a ajouté que lorsqu’un document est soumis à la Cour, une plus grande responsabilité est attendue. Me Bhushan a rétorqué que l’affidavit lui avait été remis par une personne responsable et a suggéré de demander à l’autorité des services juridiques de vérifier son authenticité. Face à l’annonce de la présentation de vingt autres affidavits, le juge Bagchi s’est montré sceptique : « Après notre expérience avec cet affidavit, nous ne savons pas dans quelle mesure les autres seront authentiques. » L’ONG ADR aurait dû vérifier si la personne figurait sur la liste préliminaire avant de soumettre l’affidavit.

Le juge Kant a interrogé la raison pour laquelle les personnes lésées ne pouvaient pas bénéficier des procédures d’appel, réaffirmant que la Cour pouvait leur garantir une aide juridique gratuite. Me Dwivedi a assuré qu’aucun électeur ne s’était présenté à la Cour pour signaler la non-réception de l’ordonnance et a promis que tout appel serait traité rapidement.

La Cour a également entendu les arguments du militant politique Yogendra Yadav. L’affaire a été renvoyée au 16 octobre.

Évolutions récentes de l’affaire :

• Le 10 juillet, la Cour avait demandé à la CEI d’envisager la carte Aadhaar, la carte de rationnement et la carte d’électeur (EPIC) comme documents pour la révision des listes électorales du Bihar.
• Le 28 juillet, la Cour avait refusé d’empêcher la publication des projets de listes électorales le 1er août, tout en demandant à la CEI de considérer au moins la carte Aadhaar et la carte EPIC.
• Le lendemain, il a été signalé à la Cour que 6,5 millions de personnes (65 lakh) pourraient être exclues des projets de listes électorales, ce à quoi la Cour a répondu que si une exclusion massive avait lieu, elle s’en occuperait.
• Le 6 août, l’ONG ADR a déposé une demande alléguant que la CEI n’avait pas divulgué les détails des 6,5 millions d’électeurs omis.
• Le 12 août, les pétitionnaires ont soutenu que la procédure de révision intensive (SIR) du Bihar était illégale et que la charge de la preuve de la citoyenneté ne pouvait être transférée aux électeurs.
• Le 13 août, se référant à l’article 21(3) de la loi sur la représentation du peuple de 1950, la Cour a demandé aux parties de débattre si la CEI possédait un pouvoir résiduel pour mener un exercice comme le SIR du Bihar de la manière qu’elle jugeait appropriée.
• Le 14 août, la Cour a ordonné à la CEI de publier sur le site web du PDG du Bihar et sur les sites des agents électoraux de district les noms des 6,5 millions d’électeurs exclus, ainsi que les raisons de leur exclusion, dans un format consultable par numéro EPIC.
• Le 22 août, la Cour a ordonné à la CEI d’autoriser ces électeurs exclus à soumettre des demandes d’inclusion en ligne avec leur carte Aadhaar.
• Le 1er septembre, la Cour a examiné des demandes de prolongation du délai de dépôt des réclamations et oppositions. La CEI a indiqué que ces démarches pouvaient encore être effectuées et seraient prises en compte si elles étaient soumises avant la date limite de nomination. La Cour n’a pas prolongé le délai.
• Le 8 septembre, la Cour suprême a directive à la CEI de traiter la carte Aadhaar comme un « 12e document » pouvant servir de preuve d’identité pour l’inclusion dans la liste électorale révisée du Bihar, tout en précisant qu’elle ne constitue pas une preuve de citoyenneté et que les responsables de la CEI seraient habilités à en vérifier l’authenticité.
• Le 7 octobre, la Cour avait fait part de sa confusion quant à l’origine des électeurs ajoutés à la liste électorale finale, s’interrogeant sur la provenance de ces ajouts : s’agissait-il de noms précédemment supprimés de la liste provisoire ou de nouveaux noms ? La demande des pétitionnaires portait sur la publication par la CEI de la liste des 366 000 électeurs supplémentaires supprimés de la liste finale, ainsi que des noms des 2,1 millions d’électeurs qui y figuraient. L’affaire a été réinscrite afin que la CEI fournisse les informations nécessaires.

Affaire : ASSOCIATION POUR LES RÉFORMES DÉMOCRATIQUES ET ORS. Contre COMMISSION ÉLECTORALE DE L’INDE, WP(C) n° 640/2025 (et affaires connexes).