Publié le 25 février 2026 16h00. La gestion des prêts étudiants de type « plan 2 » en Angleterre et au Pays de Galles est au cœur d’une vive polémique au Royaume-Uni, les députés travaillistes dénonçant un système qu’ils jugent injuste et prédateur, tandis que le gouvernement se défend en invoquant la nécessité de protéger les contribuables.
La Chambre des communes a été le théâtre de vives critiques à l’égard du gouvernement concernant la crise des prêts étudiants. Des députés travaillistes ont accusé les ministres de laisser les diplômés dans une situation financière précaire, les qualifiant de « scandaleusement arnaqués ».
Le débat, qui s’est tenu mercredi à Westminster Hall, a vu plusieurs élus de l’opposition appeler à une réforme urgente du système, jugé « injuste ». Luke Charters, député de York Outer, a qualifié la situation de « véritable dîner de chien », tandis que Kate Osborne, députée de Jarrow et Gateshead East, a dénoncé un « scandale » lié aux taux d’intérêt.
Au cœur de la controverse se trouve le « plan 2 », qui concerne environ 5,8 millions de personnes en Angleterre et au Pays de Galles ayant contracté un prêt étudiant entre 2012 et 2023. De nombreux diplômés remboursent mensuellement une partie de leur salaire, mais les intérêts accumulés font souvent augmenter le montant total de leur dette.
La situation s’est envenimée après la décision de la chancelière Rachel Reeves, en novembre dernier, de geler le seuil de salaire pour le remboursement des prêts du plan 2 sur trois ans. Cette décision, qui contredit une promesse de 2010 d’une réévaluation annuelle du seuil en fonction des résultats, a été particulièrement critiquée.
La secrétaire à l’Éducation, Bridget Phillipson, a reconnu l’existence de « problèmes » avec le système actuel, mais a indiqué que la priorité du gouvernement serait les bourses d’entretien pour les étudiants les plus défavorisés, plutôt qu’une modification des taux d’intérêt. Elle a toutefois ajouté qu’elle continuerait à examiner les possibilités d’amélioration de la situation des diplômés.
Le débat a également été marqué par un échange tendu entre le champion des consommateurs Martin Lewis et le chef conservateur Kemi Badenoch sur la chaîne ITV. Lewis s’est ensuite excusé pour cet affrontement.
Plusieurs députés ont exprimé leur indignation face à la situation. Bell Ribeiro-Addy, députée de Clapham et Brixton Hill, a estimé que les conditions des prêts du plan 2 étaient « plus comparables à ce qu’offrirait un usurier », tandis que Josh Babarinde, député libéral-démocrate d’Eastbourne, a fait référence à une chanson du groupe The Eagles pour illustrer le sentiment d’être piégé dans un système sans issue, évoquant « un hôtel California étudiant ».
En réponse aux critiques, un porte-parole du gouvernement a déclaré que le système de prêts étudiants avait été hérité du gouvernement précédent et que les gels de seuils avaient été mis en place pour protéger les contribuables et les étudiants actuels et futurs. Il a également souligné que le système protégeait les diplômés aux revenus les plus faibles, avec des remboursements basés sur les revenus et une annulation des dettes impayées à la fin de la période de remboursement.