Publié le 2025-11-06 07:32:00. Le régime russe semble se retourner contre ses propres soutiens, marquant un tournant inquiétant pour les figures du mouvement pro-guerre. Des analystes y voient une purge interne alimentée par des luttes de pouvoir et des conflits de ressources.
- Sergueï Markov, analyste politique, et Roman Alyokhin, blogueur pro-guerre, ont été désignés comme « agents étrangers ».
- Tatiana Montyan, commentatrice d’origine ukrainienne, est désormais classée comme « terroriste et extrémiste ».
- Ces mesures révèlent une nouvelle tendance répressive ciblant non seulement les dissidents, mais aussi les fidèles du Kremlin.
Autrefois adulés pour leur soutien indéfectible à Vladimir Poutine et à la guerre en Ukraine, certains fervents défenseurs du régime russe se retrouvent aujourd’hui dans le collimateur de l’État. Sergueï Markov, analyste politique connu pour ses louanges envers le président russe, et Roman Alyokhin, blogueur militaire et fervent collecteur de fonds pour les troupes, ont tous deux été étiquetés comme « agents étrangers ». Cette qualification, lourde de connotations soviétiques, impose des contraintes financières et oblige à une auto-identification publique contraignante.
La répression s’étend à d’autres figures de proue. Tatiana Montyan, une commentatrice d’origine ukrainienne, a été récemment classée comme « terroriste et extrémiste », une désignation normalement réservée aux ennemis les plus acharnés du Kremlin. Ces cas, s’ajoutant à d’autres défections ou mises à l’écart de personnalités pro-Kremlin, témoignent d’une nouvelle phase répressive au sein du système russe.
Selon la politologue russe Ekaterina Schulmann, cette évolution s’explique par l’épuisement des voix critiques externes. « Au début, ils s’en sont pris aux voix anti-guerre. Aujourd’hui, il n’en reste plus aucune et la machine répressive ne peut pas être arrêtée », explique-t-elle. Le système, en quête perpétuelle de nouveaux adversaires pour justifier son existence et remplir ses quotas, se tourne désormais vers ses propres soutiens.
Si Moscou n’a fourni aucune explication officielle coordonnée, les raisons invoquées pour ces mesures individuelles varient. Sergueï Markov aurait chuté en disgrâce suite à la détérioration des relations entre Moscou et Bakou, où il entretiendrait des liens politiques. Roman Alyokhin et Tatiana Montyan font quant à eux l’objet d’accusations de détournement de fonds collectés pour le front, suite à des ostentations de richesse sur les réseaux sociaux.
Au-delà de ces motifs apparents, les observateurs pointent une fracture profonde au sein du camp pro-guerre. Ekaterina Schulmann décrit une lutte entre les « loyalistes », des propagandistes expérimentés étroitement liés au ministère de la Défense et au Kremlin, et les « militaristes », un mouvement populaire d’ultranationalistes et de blogueurs « Z » (en référence à la lettre devenue symbole de l’invasion). Ce dernier groupe, composé de centaines de militants et de blogueurs, a joué un rôle crucial en collectant des fonds et en fournissant des équipements directement sur les lignes de front, souvent lorsque l’armée se montrait défaillante.
La relative indépendance de ces « militaristes » face à l’État, ainsi que leurs critiques occasionnelles sur la conduite de la guerre, aurait conduit Moscou à les considérer comme une menace. « Les autocraties craignent toute forme de mobilisation civique », souligne Schulmann. « Tout mouvement authentique, y compris un mouvement pro-guerre, est perçu comme obstructif et potentiellement dangereux. » Le Kremlin n’en est pas à sa première tentative de contrôle, ayant déjà sévi contre certaines figures de ce mouvement, comme en témoigne l’emprisonnement du commentateur d’extrême droite Igor Girkin en 2024.
L’argent représente également un autre point de friction majeur. Selon Ivan Philippov, chercheur spécialisé dans le mouvement pro-guerre russe, le conflit actuel est avant tout une « bataille pour les ressources ». Il dénonce notamment le rôle de Vladimir Soloviev, un influent présentateur télévisé et figure du camp « loyaliste », qui aurait activement œuvré à l’élimination des blogueurs et volontaires pro-guerre. Apparemment exaspéré par le fait que nombre d’entre eux aient collecté plus de fonds pour le front que sa propre organisation caritative, Soloviev aurait ainsi orchestré une purge.
L’ironie de cette situation n’a pas échappé à l’opposition russe de longue date. Ivan Philippov commente : « C’est amusant de voir comment ceux qui n’ont jamais protesté lorsque les libéraux ont été emprisonnés découvrent soudainement que la justice en Russie est sélective, que littéralement n’importe qui peut être jeté en prison sans motif. C’est à bien des égards un écho moderne du vieux refrain soviétique : « Camarade Staline, une terrible erreur a été commise ! » »
Sergueï Markov, quelques heures après sa désignation, a qualifié la situation de « malentendu ». De son côté, Roman Alyokhin a dénoncé la loi sur les agents étrangers comme une violation de la constitution russe et une « grave violation des droits civils », adoptant un ton similaire à celui des organisations de défense des droits humains.
Face à cette dynamique répressive, Ekaterina Schulmann anticipe de nouvelles arrestations. Le système russe, ayant déjà neutralisé la majorité des dissidents anti-guerre, serait contraint de « remplir ses quotas » et de se « nourrir tout seul » en ciblant de nouvelles catégories de personnes.