Le conseil scolaire de Los Angeles a voté cette semaine pour allouer 250 millions de dollars supplémentaires à des fonds de règlement, portant à plus d’un milliard de dollars le coût total prévu pour faire face aux réclamations d’agressions sexuelles remontant parfois à plusieurs décennies.
Cette décision intervient alors que le district scolaire est confronté à une vague de poursuites facilitée par une loi californienne de 2019, l’AB 218, qui a levé les délais de prescription pour les victimes d’abus sexuels survenus pendant leur enfance. Le surintendant des écoles de Los Angeles, Alberto Carvalho, a justifié cette nouvelle enveloppe en expliquant que le district « épuise les fonds dont il dispose pour satisfaire les affaires de sexe et d’agression sexuelle » et qu’il n’a « ni la volonté, ni la capacité » de défendre efficacement ces dossiers.
L’allocation approuvée prend la forme d’« obligations de jugement », un mécanisme de prêt qui permet au district de faire face aux indemnisations au fur et à mesure qu’elles sont prononcées. Selon les estimations du district, le coût total de ces deux émissions obligataires, intérêts compris, dépassera le milliard de dollars (environ 930 millions d’euros) et sera remboursé sur au moins dix ans, ce qui permettra d’atténuer l’impact immédiat sur le budget.
Karla Griego, nouvelle membre du conseil scolaire, a exprimé son étonnement face aux montants en jeu et a interrogé la direction sur les mesures prises pour endiguer cette crise financière. « Pourquoi ces obligations sont-elles nécessaires ? Que fait le district pour arrêter l’hémorragie financière ? Et peut-on s’attendre à encore plus de réclamations ? », a-t-elle demandé.
Selon les données du district, environ 370 plaintes pour abus sur enfants ont été déposées en vertu de l’AB 218 entre le 1er janvier 2020 et mi-2025. Parmi celles-ci, 76 concernent des abus survenus entre les années 1940 et 1970, et 45 à 50 autres dans les années 1980. Plus de 275 dossiers étaient encore en cours de traitement à mi-2023.
Cette situation n’est pas isolée. Une enquête récente a révélé que près de 70 % des districts scolaires californiens n’ont fait l’objet d’aucune plainte pour abus sexuels entre 2020 et 2024, mais que plus de 1 100 victimes ont porté plainte contre des districts, principalement dans le sud de la Californie. L’ensemble des coûts liés à ces affaires pour les districts scolaires de l’État a été estimé à 3 milliards de dollars (environ 2,8 milliards d’euros).
Michael H. Fine, directeur général de l’équipe californienne de crise financière et d’assistance à la gestion, a souligné que ces paiements « sont directement en concurrence avec les mêmes fonds utilisés pour payer les enseignants, les gardiens, les chauffeurs de bus, les manuels scolaires et les services publics ». Il a ajouté que cette charge financière pourrait avoir un impact négatif sur la taille des classes, les salaires du personnel et la capacité à moderniser les équipements.
Parallèlement à cette crise, le district a annoncé mardi la suppression de 657 postes dans les bureaux centraux et régionaux afin de réaliser des économies de 150 millions de dollars par an (environ 140 millions d’euros). « Il n’y a qu’une quantité limitée d’argent disponible pour LAUSD », a déclaré le professeur de droit David Levine de l’UC Law San Francisco. « S’il doit payer plus d’un milliard de dollars – en comptant les intérêts sur les obligations – pour régler d’anciennes mais valables revendications, il y aura d’autant moins de dollars pour éduquer nos enfants, maintenant et à l’avenir. »
Des législateurs étudient actuellement des modifications à l’AB 218, critiquée pour mettre les finances locales en péril. Avant même l’adoption de cette loi, le district scolaire de Los Angeles avait déjà payé plus de 372 millions de dollars (environ 347 millions d’euros) en règlements et jugements pour inconduite sexuelle entre 2012 et 2024.
Le district a également été critiqué pour avoir inclus des clauses de confidentialité dans au moins sept accords de règlement depuis 2000, interdisant aux plaignants et à leurs avocats de faire des déclarations publiques sur les termes de l’accord.