L’organisation Palestine Action reste interdite au Royaume-Uni, malgré une victoire juridique de sa cofondatrice devant la Haute Cour. Cette décision, qui ne lève pas l’interdiction, ouvre néanmoins la voie à un examen plus approfondi des motifs invoqués par le gouvernement.
Huda Ammori avait contesté la décision de l’ancienne ministre de l’Intérieur, Yvette Cooper, d’inscrire Palestine Action sur la liste des organisations terroristes en vertu de la loi de 2000 sur le terrorisme. La juge Victoria Sharp a reconnu la validité de deux des quatre arguments présentés par Ammori, mais a maintenu l’interdiction en vigueur pour permettre d’autres considérations et un éventuel appel du gouvernement.
Entrée en vigueur le 5 juillet de l’année dernière, l’interdiction pénalise l’adhésion ou le soutien à Palestine Action, passible de peines pouvant aller jusqu’à 14 ans de prison. Plus de 2 000 personnes ont été arrêtées depuis, selon les avocats d’Ammori, parmi lesquelles des prêtres, des enseignants, des retraités, d’anciens militaires et même un ancien magistrat de 81 ans.
L’annonce de la décision a suscité une manifestation devant la Haute Cour à Londres, où une centaine de personnes ont applaudi et scandé des slogans pro-palestiniens.
Lors de l’audience, les avocats d’Ammori ont dénoncé une « atteinte autoritaire et imprudente au pouvoir législatif, discriminatoire et entachée d’irrégularités ». Ils ont souligné que l’interdiction était « étrangère à la tradition fondamentale de la common law et à la Convention européenne des droits de l’homme ». Ils ont également comparé la situation à celle de Rosa Parks, arguant que la simple expression d’un soutien à Palestine Action pouvait être criminalisée.
La défense du ministère de l’Intérieur a quant à elle soutenu que l’interdiction « établit un juste équilibre » et que les partisans de Palestine Action peuvent continuer à exprimer leur opinion sans enfreindre la loi. Cependant, Sir James Eadie, représentant le ministère, a reconnu que certains individus avaient délibérément ignoré l’interdiction.
La juge Sharp, assistée des juges Swift et Steyn, a précisé que la contestation d’Ammori avait été couronnée de succès sur deux points. Ammori avait initialement lancé sa contestation en juin, mais une tentative de dernière minute, le 4 juillet, pour empêcher l’entrée en vigueur de l’interdiction avait échoué. Le ministère de l’Intérieur avait également vu une tentative de blocage de la procédure de contestation rejetée par la Cour d’appel en octobre, les juges estimant qu’Ammori devait faire appel devant la Haute Cour et non devant la Commission d’appel des organisations interdites.
L’écrivaine Sally Rooney, qui avait déclaré son intention de reverser les revenus de ses livres et adaptations à Palestine Action, a témoigné par écrit, exprimant son inquiétude quant à sa capacité à recevoir des paiements au Royaume-Uni en raison des lois antiterroristes. Elle a également estimé qu’elle serait probablement empêchée de publier ou de produire de nouvelles œuvres tant que l’interdiction resterait en vigueur.
Le ministère de l’Intérieur a insisté sur le fait que l’interdiction visait à « étouffer les organisations impliquées dans le terrorisme » et à tenir pénalement responsables ceux qui les soutiennent, privant ainsi ces organisations de « l’oxygène de la publicité ainsi que du soutien vocal et financier ».