Publié le 13 février 2024 21:21:00. Une enquête du Conseil médical irlandais concernant des accusations de comportement inapproprié envers des patients sous sédation par un anesthésiste à l’hôpital de Naas a été classée sans suite, faute de preuves suffisantes pour étayer les allégations.
- Le Dr Aamir Zuberi était accusé d’attouchements inappropriés dans la région génitale de quatre patients entre 2016 et 2017.
- Le Conseil médical a décidé de ne pas présenter de preuves, estimant qu’il ne pouvait pas prouver les faits au-delà de tout doute raisonnable.
- Le Dr Zuberi avait été suspendu de ses fonctions et s’était engagé devant la Haute Cour à ne pas exercer la médecine en attendant la conclusion de l’enquête.
L’affaire, qui avait fait l’objet d’un reportage diffusé en 2021 par RTÉ Investigates sur Prime Time, concernait des allégations de comportement inapproprié envers des patients sous sédation à l’hôpital général de Naas. Selon les accusations, le Dr Aamir Zuberi, alors anesthésiste dans cet établissement, aurait touché de manière inappropriée quatre patients dans la région de l’aine entre mai 2016 et décembre 2017, sans justification médicale.
Lors de l’audience d’enquête de vendredi, Remy Farrell SC, représentant le directeur général du Conseil médical, a annoncé qu’aucune preuve ne serait présentée. Il a expliqué que le directeur estimait qu’il était impossible de prouver les allégations au-delà de tout doute raisonnable. Il a également précisé que le Conseil n’avait pas souhaité faire témoigner les patients concernés, étant donné qu’ils étaient sous sédation au moment des faits.
M. Farrell a par ailleurs évoqué un rapport d’expert qui suggérait qu’il pouvait exister des raisons légitimes pour qu’un anesthésiste ait les mains dans la région de l’aine. Il a souligné que le Dr Zuberi avait lui-même évoqué cette possibilité dans ses réponses au Conseil.
Suite à la levée de ces préoccupations, le Dr Zuberi avait été placé en congé administratif. En mars 2018, la Haute Cour avait rendu un jugement, à la demande du Conseil médical, incluant un engagement du Dr Zuberi à suspendre sa pratique médicale jusqu’à la résolution des plaintes.
Jim O’Sullivan, qui présidait l’enquête menée en ligne, a déclaré que le comité était convaincu que le Dr Zuberi avait été dûment informé de la procédure et qu’il n’avait tiré aucune conclusion de fait ou de mauvaise conduite. Frank Beatty SC, évaluateur juridique, a ajouté que l’enquête pouvait se poursuivre même en l’absence de preuves, sans préjudice pour le plaignant.