12
Revenu partenaire des médecins généralistes à travers Angleterre montre une disparité frappante, probablement liée à des variations de dépenses locales notables entre les conseils de soins intégrés et à exacerber potentiellement les problèmes de chômage régionaux parmi les médecins généralistes.
Londres, 1er janvier 2025 – Imaginez que votre chèque de paie fluctuant sauvagement selon que vous vivez. C’est essentiellement ce qui se passe avec les revenus du partenaire GP à travers l’Angleterre.
Le revenu GP varie considérablement à travers l’Angleterre
Un golfe important existe dans la quantité de partenaires des médecins généralistes dans toute l’Angleterre. On pense que cette grande variation provient des différences majeures dans la quantité de dépenses locales allouées à la pratique générale par des conseils de soins intégrés (ICB). Les experts suggèrent que cette disparité économique pourrait également être liée aux lacunes régionales existantes qui contribuent au chômage parmi les médecins généralistes.
Saviez-vous?-Les comités de soins intégrés (ICB) ont remplacé les groupes de mise en service clinique (GCC) en juillet 2022, en prenant en charge la planification et la mise en service des services de santé. Leurs décisions de financement ont un impact direct sur les pratiques de médecins générales locales.
La question de base semble être la distribution inégale des fonds pour la pratique générale dans différentes régions de l’Angleterre.
Cela suggère que la santé financière d’une pratique GP, et par extension le revenu de ses partenaires, est fortement influencée par le conseil d’administration de soins intégrés spécifiques dont il relève. Ces conseils sont responsables de la planification et du financement des services de santé dans leurs zones locales. Les raisons de ces écarts de financement sont complexes, allant de différents besoins en matière de santé de la population aux formules de financement anciennes et aux priorités locales. Certains ICB peuvent prioriser les services hospitaliers sur les soins primaires, conduisant à une réduction des investissements dans la pratique générale. Cela crée une loterie de code postal pour les médecins généralistes et les patients.
Pour le conseil:-GPS à la recherche d’un emploi devrait rechercher des niveaux de financement ICB dans des domaines potentiels. Un investissement plus élevé est généralement en corrélation avec un meilleur soutien de pratique et des opportunités de revenu.
Les données indiquent une corrélation potentielle entre ces écarts de dépenses et les difficultés auxquelles certains médecins généralistes sont confrontés à trouver un emploi dans certaines parties du pays. Si certaines zones investissent plus fortement dans la pratique générale, cela pourrait créer plus d’opportunités et de revenus stables, tandis que les zones sous-financées pourraient voir l’effet inverse, contribuant à une crise de chômage du GP. La British Medical Association (BMA) a averti à plusieurs reprises les dangers de la sous-financement des soins primaires, citant son impact sur l’accès aux patients et la charge de travail GP. Actuellement, il n’y a pas de fin claire en vue de ces disparités, et la situation devrait aggraver car la demande de services GP continue d’augmenter en raison d’une population vieillissante et de la prévalence croissante des maladies chroniques. Le ministère de la Santé et des Coins sociaux a déclaré son engagement à lutter contre les inégalités régionales dans les soins de santé, mais l’action concrète reste limitée. Sans modifications significatives de l’allocation du financement et un accent renouvelé sur le soutien à la pratique générale, l’écart entre le GPS élevé et le GPS à faible revenu continuera probablement de s’élargir, et la crise du recrutement et de la rétention des médecins généralistes s’approfondira.
Question du lecteur:-Comment les ICB peuvent-ils être tenus responsables d’une distribution de financement équitable à travers la pratique générale? Quel rôle les organismes nationaux devraient-ils jouer pour assurer l’équité?