Home Accueil L’enquête philippine était indépendante et financée par le tribunal

L’enquête philippine était indépendante et financée par le tribunal

0 comments 42 views

Publié le 26 février 2026 à 01:04:00. L’équipe du procureur de la Cour pénale internationale (CPI) a défendu l’indépendance de son enquête aux Philippines, en réponse à des allégations de financement occulte visant à influencer les investigations sur la « guerre contre la drogue » menée par l’ancien président Rodrigo Duterte.

  • Le Bureau du procureur de la CPI affirme que son enquête aux Philippines est financée par le budget approuvé par l’Assemblée des États parties et menée de manière indépendante.
  • Des allégations ont été portées selon lesquelles d’anciens soldats auraient livré de l’argent pour financer les activités des enquêteurs de la CPI.
  • L’ancien sénateur Antonio Trillanes, critique de Duterte, a annoncé son intention de porter plainte pour cyberdiffamation contre les personnes ayant diffusé ces allégations.

La Cour pénale internationale (CPI) a réaffirmé mercredi 25 février que son enquête aux Philippines se déroulait en toute indépendance, après la diffusion d’accusations selon lesquelles des fonds auraient été versés pour influencer le travail des enquêteurs. Ces allégations interviennent en plein cœur des audiences préliminaires concernant un éventuel procès de l’ancien président philippin Rodrigo Duterte, accusé de crimes contre l’humanité.

Selon le Bureau du procureur (BdP), les informations pertinentes pour l’enquête sont collectées de manière autonome, les témoins sont identifiés et interrogés indépendamment, et toutes les sources sont évaluées avec rigueur. Le BdP a déclaré à Rappler :

« Le Bureau collecte de manière indépendante les informations pertinentes pour ses enquêtes, identifie les individus auprès desquels il recueille les déclarations des témoins, évalue la crédibilité, la fiabilité et la pertinence de toutes les sources d’informations qu’il demande et reçoit, et examine de la même manière les preuves à charge et à décharge. »

Les accusations de financement occulte ont été formulées par d’anciens soldats, qui affirment avoir remis de l’argent à l’ancien sénateur Antonio Trillanes IV, supposément pour financer les activités des enquêteurs de la CPI lors de leurs visites aux Philippines entre 2023 et 2025. Ces allégations ont émergé le deuxième jour des audiences à La Haye. L’affidavit en question suggère que les frais d’hôtel du personnel de la CPI auraient été payés avec des fonds provenant du député démissionnaire Zaldy Co, impliqué dans un scandale de corruption lié à la lutte contre les inondations.

Zaldy Co, autrefois une figure influente à la Chambre des représentants, est actuellement accusé de corruption et de détournement de fonds, mais reste en liberté provisoire.

Antonio Trillanes, un fervent critique de Duterte et l’un des premiers Philippins à déposer une plainte contre l’ancien président auprès de la CPI, a nié les allégations et annoncé son intention de poursuivre en justice pour cyberdiffamation les anciens soldats et leur avocat, Levi Baligod.

La Marine philippine a également mis en doute les affirmations de certains des anciens soldats, précisant que quatre d’entre eux n’ont jamais été membres de la Marine ou du Corps des Marines.

Le Bureau du procureur a souligné que ses activités sont financées par le budget de la CPI, approuvé par l’Assemblée des États parties, et soumises à des mécanismes de surveillance stricts.

« Les coûts liés aux activités de poursuites et d’enquête du Bureau du Procureur, y compris les dépenses de missions, sont entièrement couverts par ce budget géré strictement par le Bureau de manière indépendante et transparente, et conformément aux règles et réglementations financières de la CPI. »

L’affidavit mentionne également des noms et des photos de membres du personnel de la CPI, dont Chantal Daniels, conseillère en coopération internationale. L’identité des enquêteurs de la CPI avait déjà été divulguée publiquement par le sénateur Imee Marcos lors d’une audience télévisée au Sénat.

Le Bureau du procureur a refusé de commenter ces divulgations d’identité, invoquant la nécessité de protéger l’intégrité de l’enquête, la sécurité des victimes et des témoins, ainsi que celle de son personnel. – Rappler.com

Leave a Comment

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.