Publié le 12 février 2026 à 22h05. Une étude récente confirme l’intérêt économique de la thérapie cognitivo-comportementale pour l’insomnie (TCC-I), proposée en présentiel ou en ligne, par rapport à l’absence de traitement ou à la prescription médicamenteuse dans de nombreux cas.
- La TCC-I, qu’elle soit dispensée en face-à-face ou par voie numérique, s’avère généralement rentable par rapport à l’absence de traitement et, souvent, à la pharmacothérapie.
- L’étude souligne un manque de données concernant l’hypersomnie, les adolescents et les pays à revenu faible ou intermédiaire.
- La TCC-I numérique, en particulier, présente un potentiel d’économies significatives, notamment en intégrant les coûts sociétaux liés à la perte de productivité et aux accidents.
Les troubles du sommeil, qu’il s’agisse d’insomnie ou d’hypersomnie, représentent un fardeau important pour la santé publique et l’économie. Des recherches systématiques sur les évaluations économiques démontrent que l’insomnie seule coûte 15,1 milliards de dollars par an à la société américaine, incluant les dépenses de santé, les pertes de productivité, les coûts liés aux soins informels, ainsi que les accidents du travail et de la route – un coût supérieur à celui de l’apnée obstructive du sommeil ou du syndrome des jambes sans repos.
Pour mieux évaluer la rentabilité des différentes approches thérapeutiques, des chercheurs ont mené une revue systématique de la littérature scientifique, analysant les données disponibles sur MEDLINE, PsycINFO, CINAHL, EconLit, Embase et Health Technology Assessment jusqu’au 18 février 2025. L’étude a porté sur les évaluations économiques complètes et les analyses du retour sur investissement (ROI) des interventions destinées à traiter l’insomnie ou l’hypersomnie chez les personnes de 12 ans et plus. La qualité des études a été évaluée à l’aide de la liste de contrôle Drummond, et les résultats ont été synthétisés de manière descriptive.
Sur les 28 études sélectionnées, 26 concernaient des adultes ou des personnes âgées souffrant d’insomnie, 2 portaient sur des adolescents atteints du même trouble, et aucune n’évaluait les traitements contre l’hypersomnie. Le nombre d’évaluations économiques a augmenté au fil du temps : 7 avant 2011, 9 entre 2011 et 2020, et 12 entre 2020 et 2025. Cependant, une seule étude a été réalisée dans un pays à faible ou intermédiaire revenu.
Les résultats indiquent que la TCC-I, qu’elle soit dispensée en présentiel ou par voie numérique, et la pharmacothérapie sont généralement rentables par rapport à un traitement inactif, tant du point de vue des soins de santé que de la société. Les analyses du ROI, principalement axées sur la TCC-I, ont souvent démontré que cette thérapie était économiquement avantageuse.
La TCC-I numérique s’est avérée particulièrement prometteuse. Plusieurs études comparant la TCC-I numérique à la TCC-I en présentiel, reflétant un intérêt croissant pour les interventions de santé mentale évolutives basées sur Internet, ont révélé que les formats numériques généraient souvent des économies en termes de coûts de santé et de coûts sociétaux. Ces économies étaient plus importantes lorsque les analyses prenaient en compte les pertes de productivité, les soins informels et les coûts liés aux accidents.
Néanmoins, l’étude souligne que des incertitudes persistent quant à l’efficacité comparative des différentes approches. La TCC-I numérique auto-guidée a montré des résultats variables par rapport à la TCC-I en présentiel, allant d’une efficacité légèrement inférieure à une efficacité équivalente. La TCC-I numérique guidée par un thérapeute a obtenu des résultats plus constants en termes de rapport coût-efficacité, en particulier dans une perspective sociétale, ce qui confirme les données antérieures indiquant que l’implication des cliniciens améliore l’observance et les taux de rémission.
La pharmacothérapie s’est également révélée généralement rentable par rapport aux contrôles inactifs, bien que la plupart des évaluations économiques ne tiennent pas compte des risques potentiels tels que la dépendance ou la tolérance. Les interventions de médecine complémentaire et alternative étaient sous-représentées et leur rapport coût-efficacité reste incertain.
Les auteurs ont également noté que l’horizon temporel et la perspective analytique ont influencé les résultats. Plus de la moitié des études avaient un horizon temporel inférieur à 7 mois, en raison de la conception basée sur des essais cliniques. Seules trois évaluations basées sur un modèle ont duré plus d’un an et ont suggéré un rapport coût-efficacité durable de la TCC-I et de la pharmacothérapie. Une modélisation sur des périodes plus longues pourrait mieux saisir les bénéfices à long terme, notamment la réduction des accidents et des chutes.
Les résultats sur la santé étaient généralement mesurés à l’aide des années de vie ajustées sur la qualité (QALY) et des améliorations des scores de l’indice de gravité de l’insomnie (ISI). Bien que les améliorations de l’ISI soient souvent statistiquement significatives, les gains de QALY étaient moins systématiquement détectés, en particulier lors de l’utilisation de l’instrument EQ-5D. Les différences dans les outils de mesure de l’utilité et les algorithmes de notation pourraient expliquer ces divergences.
Plusieurs études ont évalué la TCC-I en complément des soins habituels pour les troubles de santé mentale associés, tels que la dépression et la schizophrénie. Dans ces populations, l’ajout de la TCC-I était souvent dominant ou rentable, ce qui confirme les preuves antérieures suggérant des bénéfices à la fois sur l’insomnie et sur les symptômes psychiatriques.
Les auteurs concluent que les données actuelles soutiennent la TCC-I comme traitement de première intention rentable contre l’insomnie. Ils recommandent aux décideurs politiques de renforcer les recommandations des lignes directrices et d’élargir l’accès à cette thérapie, notamment en investissant dans la formation des cliniciens et les plateformes numériques. Des lacunes subsistent néanmoins dans la recherche, en particulier sur l’hypersomnie, les adolescents, les milieux à faibles ressources et les résultats à long terme.
Références
- Le PH, Le LK, Le DQ, Rajaratnam SMW, Mihalopoulos C. Une revue systématique des évaluations économiques des interventions ciblant l’insomnie ou l’hypersomnie. Appl Health Econ Policy. 2026;24(1):87-110. doi:10.1007/s40258-025-00997-2
- Streatfeild J, Smith J, Mansfield D, Pezzullo L, Hillman D. Le coût social et économique des troubles du sommeil. Sleep. 2021;44(11):zsab132. doi:10.1093/sleep/zsab132.