Publié le 24 octobre 2025. Des examens échographiques réalisés mais dont les images ne sont pas sauvegardées, appelés « analyses fantômes », posent des problèmes persistants dans les services d’urgence, selon une nouvelle étude parue dans le *Journal américain de médecine d’urgence*.
Les résultats de cette recherche, menée par des universitaires de Yale, mettent en lumière des taux d’analyses fantômes préoccupants et variables entre les établissements, allant de plus d’un cas sur cinq à plus de neuf cas sur dix, soulevant des questions quant à leur impact sur la qualité des soins et la documentation médicale.
L’étude a analysé près de 6 100 dossiers de patients ayant subi une échographie ciblée d’urgence (eFAST) dans quatre centres de traumatologie majeurs entre 2021 et 2023. Sur les 2 182 patients traités pour un traumatisme et ayant eu cet examen, près de la moitié (49,8 %) ont fait l’objet d’une « analyse fantôme », c’est-à-dire que l’examen a été effectué mais aucune image n’a été conservée. Les chercheurs ont constaté des disparités importantes entre les sites, avec des taux variant de 21,4 % à 93,2 %.
« Ces résultats démontrent que l’analyse fantôme demeure une préoccupation dans les services d’urgence », ont souligné les auteurs de l’étude, menée par le Dr Zachary Boivin. Ils plaident pour des recherches supplémentaires afin de tester des interventions visant à réduire ces pratiques.
Ce phénomène, bien que fréquent dans le domaine de l’échographie au point d’intervention (POCUS), a été peu étudié, particulièrement en ce qui concerne les comparaisons inter-établissements. L’équipe de Yale s’est penchée sur les examens eFAST pratiqués sur des patients en situation de traumatisme, en comparant manuellement les dossiers électroniques aux images enregistrées.
Les analyses approfondies ont également révélé des nuances. Sur un des sites étudiés (site 2), les taux d’analyses fantômes étaient significativement plus bas pour les examens eFAST dont le résultat était positif (50,5 %) comparativement aux examens négatifs (70,5 %). À l’inverse, sur un autre site (site 3), les traumatismes pénétrants étaient associés à un taux plus élevé d’analyses fantômes (50 %) que les traumatismes contondants (20,5 %).
Les auteurs avancent plusieurs hypothèses pour expliquer ces variations. Les différences dans les flux de travail et les pratiques quotidiennes des professionnels de santé pourraient jouer un rôle majeur. De plus, une formation limitée au POCUS pourrait entraîner une moindre perception de l’importance de sauvegarder les images. L’étude suggère également que le stress lié à la prise en charge de patients en état critique pourrait détourner l’attention de la documentation, augmentant ainsi les taux d’analyses fantômes.
Face à ces constats, l’équipe de recherche appelle à mener des projets d’évaluation et d’amélioration de la qualité sur une base prospective afin de proposer des solutions concrètes pour réduire ce phénomène dans les pratiques médicales.
L’étude complète est consultable ici : DOI : 10.1016/j.ajem.2025.10.043.