Mis à jour le 13 février 2024 à 19h30. Un procès civil intenté par des victimes d’attentats de l’IRA provisoire contre l’ancien dirigeant du Sinn Féin, Gerry Adams, est au cœur d’une bataille juridique concernant l’anonymat de témoins clés.
- La Haute Cour britannique examine la demande d’anonymat de deux témoins qui doivent témoigner contre Gerry Adams.
- L’un de ces témoins a publié des articles sous son propre nom, ce qui soulève des questions sur la nécessité de le protéger.
- Le juge a estimé que la procédure initiale d’anonymisation n’avait pas été correctement suivie et doit être réexaminée.
Trois hommes, victimes d’attentats à la bombe de l’IRA provisoire sur le territoire britannique dans les années 1970 et 1990, ont intenté une action en justice contre Gerry Adams. John Clark, blessé lors de l’attentat à la bombe de l’Old Bailey en 1973 à Londres, Jonathan Ganesh, victime de l’attentat des Docklands de Londres en 1996, et Barry Laycock, touché par l’explosion du centre commercial Arndale à Manchester la même année, accusent l’ancien président du Sinn Féin d’avoir été un membre dirigeant de l’IRA provisoire, impliqué dans son Conseil de l’armée.
Gerry Adams nie catégoriquement toute implication dans l’IRA provisoire et conteste cette plainte. Le procès, qui se concentre sur une demande symbolique de 1 £ de dommages et intérêts, est prévu pour le 9 mars.
Edward Craven KC, avocat représentant Gerry Adams, a plaidé devant la Haute Cour pour que l’identité des témoins anonymes soit révélée. Il a souligné que l’un d’eux, désigné comme témoin B, a publié plusieurs articles sous son propre nom, exprimant des opinions détaillées sur les troubles en Irlande du Nord et évoquant ouvertement son passé dans la région. Il a déclaré :
« Les avocats des demandeurs n’ont pas révélé que l’un des deux témoins, le témoin B, avait publié plusieurs articles sous son propre nom. »
Edward Craven KC, avocat de Gerry Adams
Me Craven a également fait valoir qu’il n’existait aucune crainte exprimée pour la sécurité des témoins dans leurs déclarations officielles soumises au tribunal. Il a ajouté :
« S’ils avaient des craintes réelles et objectivement fondées pour leur sécurité si leur identité était rendue publique, alors on aurait logiquement pu s’attendre à ce que ces craintes se reflètent dans les déclarations de ces témoins. L’absence de toute référence à de telles craintes dans ces déclarations est donc significative. »
Edward Craven KC, avocat de Gerry Adams
Anne Studd KC, représentant les trois plaignants, a insisté pour que l’anonymat des témoins soit maintenu, conformément à une ordonnance rendue en août dernier. Elle a rappelé que l’un des témoins avait exprimé la conviction que l’IRA provisoire ou des individus y associés restaient actifs.
« Cette affaire est très susceptible de susciter à nouveau l’intérêt pour ces questions et ce témoin, avec son expérience passée, s’en inquiète. »
Anne Studd KC, avocat des plaignants
Bien que reconnaissant que les déclarations des témoins ne fournissent pas de preuves objectives d’un risque immédiat pour leur vie, Me Studd a soutenu qu’il existait un risque objectif et subjectif de préjudice, non dénué de fondement dans le contexte de l’accusation portée contre Gerry Adams. Elle a également souligné que les circonstances dans lesquelles le témoin a publié des informations par le passé étaient différentes de la situation actuelle.
Le juge Swift a autorisé l’audition de témoins supplémentaires lors du procès. Il a également jugé que la demande d’anonymisation des deux témoins, formulée l’année précédente, n’avait pas été correctement examinée. Il a donc décidé d’annuler l’ordonnance initiale et de réévaluer la nécessité de protéger l’identité des témoins A et B, tout en maintenant l’ordonnance en vigueur dans l’intervalle.