L’administration Trump a récemment déployé des troupes de la Garde nationale à Los Angeles et à Washington, D.C. afin de lutter contre la criminalité et de soutenir une application plus stricte des lois sur l’immigration. Saluant le succès présumé de ces opérations, le président a annoncé son intention d’étendre cette stratégie à d’autres villes américaines telles que Chicago, La Nouvelle-Orléans, Memphis et Portland, Oregon.
Cette décision rappelle une pratique ancienne dans l’histoire américaine : l’usage de l’armée pour maintenir l’ordre dans les villes. Après la guerre de Sécession, l’armée de l’Union a occupé les États confédérés pendant plus d’une décennie. Au cours du XXe siècle, des présidents comme Dwight Eisenhower et George H.W. Bush ont eu recours à des forces armées pour faire appliquer les lois sur les droits civiques et gérer les émeutes urbaines.
Cependant, l’épisode historique qui résonne le plus avec la situation actuelle remonte à la période précédant la fondation des États-Unis. À partir de la fin des années 1760, le roi George III a envoyé des troupes pour faire respecter la loi britannique face à la résistance croissante des colons nord-américains. À la fin de la guerre d’Indépendance, des troupes royales avaient défilé dans les rues de toutes les grandes villes d’Amérique du Nord.
L’objectif des Britanniques était double : non seulement maintenir l’ordre, mais aussi intimider les dissidents potentiels et rassurer les loyalistes. Si ces actions ont porté leurs fruits à court terme, la violence quotidienne et la dureté du régime militaire ont progressivement érodé le soutien à la couronne britannique, compromettant ainsi ses ambitions en Amérique.
Contexte des Tensions Coloniales
Endetté après la guerre de Sept Ans (achevée en 1763) et désireux de renforcer son autorité sur ses territoires d’outre-mer, le gouvernement royal a durci sa réglementation commerciale et imposé de nouvelles taxes. La Royal Navy a saisi des dizaines de navires marchands suspectés de contrebande, provoquant la colère des marchands, mais aussi des marins, charpentiers et dockers dont la subsistance dépendait du commerce international.
En l’été 1768, une émeute a éclaté à Boston, menée par des ouvriers, artisans et marins pour protester contre ces mesures jugées injustes. La foule en colère a vandalisé les domiciles des agents des douanes, harcelé leurs familles et même incendié un bateau appartenant à un collecteur d’impôts récalcitrant.
Le Déploiement des « Redcoats » à Boston
Pour protéger les fonctionnaires royaux et rétablir l’ordre, le Parlement a ordonné le cantonnement de deux régiments de « Redcoats » (les chemises rouges) à Boston. L’idée était qu’une démonstration de force suffirait à dissuader toute protestation et à garantir le respect des lois.
Dans un premier temps, l’armée a réussi à rétablir un semblant d’ordre et à calmer les manifestations. Cependant, des tensions sont rapidement apparues entre les soldats et la population civile. L’arrivée de deux mille soldats, souvent accompagnés de leurs familles, a aggravé la pénurie de logements et fait grimper les prix des denrées alimentaires et du bois de chauffage. De plus, les comportements des soldats, tels que l’ivresse, les jeux d’argent et les bagarres, heurtaient la sensibilité d’une partie des Bostoniens, héritiers de la piété des pèlerins fondateurs.
Le Massacre de Boston et ses Conséquences
La situation a dégénéré en violence tragique un après-midi de mars 1770. Une petite foule lançant des projectiles et des injures sur les Redcoats devant le bureau des douanes de Boston a provoqué l’ouverture du feu par les soldats. Cinq personnes furent tuées et douze autres blessées.
Les récits de cet événement, amplifiés par une gravure de Paul Revere, se sont propagés aux autres colonies et ont alimenté le ressentiment contre la domination britannique. Loin de pacifier une population divisée, deux années d’occupation militaire ont plutôt incité des dizaines de milliers de colons à rejoindre la résistance.
L’Occupation Militaire Pendant la Guerre d’Indépendance
Lorsque la guerre ouverte a éclaté en 1775, la mission de l’armée royale s’est transformée : il ne s’agissait plus seulement de faire respecter la loi, mais de mater la rébellion. Durant les huit années de la guerre d’Indépendance, les forces britanniques ont occupé des villes clés comme New York, Newport (Rhode Island), Philadelphie et Charleston. Outre leur importance militaire, ces occupations visaient à convaincre les colons que seule la couronne pouvait rétablir l’ordre public et la prospérité.
Au début de la guerre, cette stratégie a rencontré un certain succès. En 1776, seulement un tiers des colons soutenaient la Révolution, un nombre similaire restait fidèle à la couronne, et le reste était indécis. La présence des Redcoats a amené une partie des indécis, voire quelques anciens révolutionnaires, à se rallier à la cause britannique. À New York et Charleston, des milliers de personnes ont publiquement prêté serment de loyauté au roi.
Dans chaque port occupé, les commerçants locaux ont réapprovisionné leurs stocks auprès de fournisseurs britanniques, anticipant un essor économique. Les produits de luxe réapparaissaient, les théâtres rouvraient leurs portes devant un public nombreux et les tavernes redevenaient des lieux de convivialité. La sécurité et la prospérité s’avéraient être des attraits puissants pour accepter la domination impériale, même si ces avantages étaient imposés par la force.
L’Érosion de la Loyauté : Les Liçons du Passé
Cependant, ces succès se sont avérés éphémères. Les colons se sont rapidement lassés de l’occupation militaire pour des raisons similaires à celles qui avaient suscité le rejet à Boston. Les troupes entraient en concurrence avec la population locale pour l’accès aux ressources, exacerbant les difficultés de la vie en temps de guerre. Les comportements des soldats – ivresse, jeux, bagarres – persistaient, et les délits qui en découlaient, tels que vols, agressions et viols, restaient souvent impunis, les commandants privilégiant les objectifs militaires à la protection des civils.
Les populations les plus vulnérables, comme les esclaves, les domestiques et les travailleurs pauvres, étaient particulièrement exposées aux abus.
Au fil du temps, d’une ville à l’autre, les habitants ont réalisé que l’armée censée rétablir l’ordre avait, en réalité, rendu leur vie plus dangereuse. Cette prise de conscience a amené de nombreux colons à remettre en question leur allégeance envers le roi George III.
L’occupation a sapé la loyauté envers la Grande-Bretagne, y compris chez ses partisans les plus fervents. À la fin de la guerre, sur les quelque 500 000 Américains ayant soutenu la couronne, seuls environ 75 000 ont choisi l’exil, le reste s’étant rallié à la nouvelle république. Nombreux sont ceux qui, suite à leur expérience de l’occupation, ont rompu avec le gouvernement royal. L’un de ces anciens loyalistes a écrit à un ami à la fin de l’occupation de Philadelphie : « L’armée britannique m’a traité d’une telle manière que je ne peux pas me risquer à parler de sa conduite par écrit. » Ce résident de Philadelphie, déçu, a alors embrassé le régime révolutionnaire, déclarant : « Je deviendrai (si cela m’est permis) un Américain parfait. »
Le traumatisme et l’aliénation vécus par ceux qui ont subi l’occupation militaire lors de la fondation de la nation américaine soulignent les dangers de la militarisation de la police intérieure aujourd’hui. Même si les troupes peuvent apporter une paix et une stabilité à court terme, la nature même de l’occupation militaire peut, à terme, saper même les objectifs les plus louables. Les occupations militaires engendrent la résistance et alienent même les partisans du régime occupant. Les dirigeants actuels devraient méditer ces leçons avant de recourir à l’armée comme instrument de maintien de l’ordre intérieur.