Publié le 12 février 2026 17h29. Les prévisions budgétaires pour 2025 s’avèrent largement erronées, avec un écart de 20 fois supérieur à la marge d’erreur acceptable, selon l’économiste Lyubomir Datsov. Des réserves cachées et des ajustements budgétaires inattendus ont permis de masquer l’ampleur réelle des difficultés.
- Les recettes prévues pour 2025 ne seront pas atteintes en raison de prévisions macroéconomiques inexactes et de retards dans les transferts de fonds européens.
- Les mesures prises pour augmenter les recettes publiques ont eu un effet contre-productif sur l’activité économique.
- Le déficit budgétaire affiché est en partie artificiel, grâce à des dépenses d’investissement réduites et à l’utilisation de réserves financières non divulguées.
Selon l’économiste Lyubomir Datsov, les erreurs de prévision budgétaires pour 2025 sont considérables. Il souligne que dans le monde professionnel, une marge d’erreur de 0,25 % à 0,5 % est considérée comme normale, alors que l’écart constaté est 20 fois supérieur.
« Tout le monde sait dans le monde professionnel que la marge d’erreur acceptable, considérée comme normale, est de 0,25 % à 0,5 %, et dans ce cas elle est 20 fois plus élevée. Et c’est une erreur délibérée, et nous savons tous pourquoi cela a été fait. »
Lyubomir Datsov, macroéconomiste et financier
Outre les erreurs de prévision, les retards dans les transferts de fonds du Plan de relance et de résilience (PRR) ont également pesé sur les revenus de l’État. Ces retards ont contraint les autorités à prendre des « décisions risquées », selon M. Datsov.
Les tentatives d’augmenter les recettes publiques n’ont pas suffi à compenser les erreurs initiales, et ont même eu des conséquences négatives sur le tissu économique.
« Les mesures visant à augmenter les collectes ont en réalité eu un effet négatif sur les affaires. »
Lyubomir Datsov, macroéconomiste et financier
La réduction du déficit budgétaire affichée est en partie due à des dépenses d’investissement plus faibles que prévu et à l’utilisation de « réserves cachées ». Datsov explique qu’il ne s’agit pas simplement de fonds de réserve, mais de mécanismes permettant une certaine flexibilité dans les dépenses publiques, une pratique déjà observée par le passé.
Il révèle que des dépenses de fonctionnement, telles que les frais d’essence, les réparations de bâtiments, l’électricité et l’eau, ont été utilisées pour financer des dépenses de personnel. Selon lui, les communes sont principalement responsables de cette situation, représentant 70 % de ces dépenses contre 30 % pour l’administration centrale.
Des primes exceptionnelles ont été versées aux fonctionnaires à la fin du mois de décembre, entraînant une augmentation de 20 % des dépenses de personnel par rapport à 2024. Cela représente environ 300 à 400 millions de couronnes bulgares (BGN) distribués sous forme de primes en fin d’année 2025.
« Des primes supplémentaires ont été distribuées à l’administration dans les derniers jours du mois de décembre. Bien que nous ayons une énorme augmentation des revenus pour cette année – une variation de 20 % des frais de personnel par rapport à 2024. Cela comprend près de 300 à 400 millions qui ont été distribués sous forme de primes dans les derniers jours de 2025. »
Lyubomir Datsov, macroéconomiste et financier
Les secteurs confrontés à des pénuries de personnel ont bénéficié d’augmentations salariales spécifiques. Datsov nuance cependant, soulignant que le secteur public est hétérogène, avec des employés surévalués et d’autres sous-évalués.
L’économiste met en évidence un écart significatif d’environ 10,5 milliards de BGN entre l’estimation du produit intérieur brut (PIB) utilisée pour la planification budgétaire et le PIB réel.
Bien que le déficit déclaré soit de 3,1 % du PIB nominal, Datsov estime qu’il se situe en réalité plus près de 3 % une fois les données désaisonnalisées. Il avertit que si des règles budgétaires plus strictes étaient appliquées, un dépassement budgétaire d’au moins 0,2 % serait probable pour 2025, ce qui témoigne des problèmes structurels profonds du budget.
« Si on suivait des règles plus strictes, avec ces indicateurs économiques, on aurait au moins un dépassement budgétaire de 0,2% pour 2025. Je le dis parce que cela témoigne du niveau de problèmes structurels que nous avons dans le budget. »
Lyubomir Datsov, macroéconomiste et financier
Datsov conclut que les paramètres de ce budget semblent plus adaptés à l’année 2026, voire 2027, en termes de dépenses et de consommation par rapport à la situation économique actuelle.