55
La famille a initialement demandé 220 000 € de dommages et intérêts, alléguant négligence par l’hôpital. Leur réclamation a été initialement rejetée, les incitant à faire appel au TSJM avec l’aide de l’association du défenseur du patient. Ils ont fait valoir que la patiente avait été «abandonnée à son sort» et a nié «les médicaments expérimentaux qui ont été établis par protocole à ce moment-là». Ils ont également soulevé des inquiétudes quant à la prise en compte d’une transplantation pulmonaire potentielle et que le patient a contracté un «déterminant» infection nosocomiale en raison de mesures d’hygiène insuffisantes.
Saviez-vous?– Le système juridique de l’Espagne permet aux familles de demander une compensation pour une négligence médicale perçue, même lorsqu’un patient a des conditions préexistantes.
Intubation retardée et contrôle des infections citées comme défaillances clés
Selon le jugement de la Cour, rendu le 19 juin, un rapport d’expert a confirmé que «les moyens appropriés» n’étaient pas utilisés et qu’il y avait un «manque de ruée» pour fournir un traitement. Le rapport a détaillé que le patient avait succombé à choc septique résultant des infections acquises sur une période de 32 jours.
« Le retard dans l’intubation et le non-changement de la sonde de la vessie ont généré les infections nosocomiales acquises en USI, et qui n’ont pas été traitées, brisant les protocoles à l’hôpital », a conclu le rapport d’expert. Ce défaut de résoudre rapidement les infections, selon le tribunal, a représenté une «perte d’opportunité» critique dans les soins du patient.
Pour le conseil:– Les infections nosocomiales, également appelées infections associées aux soins de santé, sont une préoccupation importante en milieu hospitalier et peuvent avoir un impact considérable sur les résultats des patients.
Protocole de traitement défendu des services de santé de Madrid
La communauté de Madrid a soutenu que le patient avait reçu des soins «corrects», citant un rapport d’inspection médicale. Ce rapport a souligné le préexistant du patient maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC)son statut non vacciné et l’adhésion aux protocoles thérapeutiques actuels. Thérapie d’oxygénation extracorporelle (ECMO). Ils ont en outre fait valoir que infections nosocomiales sont courants chez les patients Covid-19 et n’indiquent pas automatiquement une violation des mesures préventives.
Cependant, le TSJM n’était pas d’accord avec l’affirmation que le retard dans intubation endotrachéale était justifié. Bien que la Cour ait confirmé la décision de ne pas poursuivre des médicaments expérimentaux ou une thérapie ECMO – trouvant des preuves insuffisantes pour suggérer qu’ils auraient amélioré le pronostic du patient – il a reconnu que le retard dans l’intubation «a aggravé le pronostic». Surtout, le tribunal a conclu que les sermas n’avaient pas défendu correctement sa gestion des infections ultérieures du patient, acceptant l’évaluation de l’expert selon laquelle ils n’étaient pas traités correctement.
Question du lecteur:– Quels facteurs les tribunaux considéraient-ils lors de la détermination de l’indemnisation appropriée pour les cas de négligence médicale?
Le tribunal reconnaît un mauvais pronostic, trouve toujours la responsabilité
Améliorations et explications clés:
* Formatage correct de la boîte: Le
aria-label Les attributs sont désormais correctement implémentés pour chaque type de boîte. margin-bottom: 1em; Ajoute l'espacement entre les cases et le texte environnant.* ** Limites de contenu
En rapport