Publié le 2025-10-24 11:31:00. Une analyse approfondie de vidéos TikTok révèle qu’une majorité écrasante de contenus promouvant des traitements contre le cancer et l’autisme manquent de fondement scientifique, soulevant de sérieuses préoccupations quant à la désinformation médicale sur la plateforme.
- Près de 80 % des vidéos analysées proposaient des remèdes non prouvés pour le cancer et l’autisme, cumulées sur plus de 75 millions de vues.
- Des affirmations dangereuses circulent, telles que le jeûne anticancéreux, l’usage d’antiparasitaires pour traiter le cancer, ou encore la chélation et les thérapies à base de cellules souches pour l’autisme.
- Les créateurs de ces contenus sont souvent des non-professionnels de santé, parfois motivés par des intérêts financiers, exploitant le témoignage de parents en quête de solutions.
TikTok est devenu une source d’information privilégiée pour de nombreux utilisateurs cherchant des conseils de santé. Cependant, une enquête menée par le programme Marketplace a mis en lumière la prévalence alarmante de contenus promouvant des traitements non validés scientifiquement pour des maladies graves comme le cancer et l’autisme. Sur 200 vidéos examinées (100 pour chaque pathologie), près de 80 % présentaient des allégations de guérison ou de traitement sans aucune preuve scientifique solide.
Tim Caulfield, chercheur spécialisé dans la désinformation sanitaire, souligne que le succès de ces fausses informations repose souvent sur des récits personnels poignants : « Les témoignages, les anecdotes, les histoires – c’est probablement le principal vecteur de diffusion des thérapies non éprouvées sur les réseaux sociaux. Nous sommes naturellement prédisposés à écouter des histoires et à nous laisser captiver par elles. » Marketplace a mené sa recherche en utilisant des termes comme « guérison du cancer », « traitement du cancer », « guérison de l’autisme », « traitement de l’autisme » et « autisme », en se concentrant sur les vidéos les plus populaires.
Démystification des mythes sur le cancer
Parmi les vidéos dédiées au cancer, plus d’un tiers véhiculaient des idées reçues sur les régimes alimentaires ou le jeûne. L’une de ces vidéos, désormais supprimée et vue plus d’un million de fois, prétendait que le cancer était nourri par les féculents ou les aliments riches en sucre. L’auteur affirmait que le remplacement de ces aliments par des alternatives « faibles en sucre », comme les avocats et les œufs, permettait d’éliminer les cellules cancéreuses. Le Dr Abha Gupta, oncologue à Toronto, dément formellement ces affirmations : « Il n’y a tout simplement aucune science pour étayer cela. La consommation de sucre ne provoque pas le cancer, et son élimination n’aide pas non plus à le traiter. » Elle déplore rencontrer régulièrement ce type d’informations « dangereuses », qui poussent des patients à perdre du poids et à se sentir affaiblis en supprimant inutilement le sucre de leur alimentation, alors qu’il est crucial de maintenir une masse corporelle stable lors d’un cancer ou d’un traitement.
Un autre mythe récurrent concerne l’utilisation de médicaments antiparasitaires, tels que le fenbendazole (utilisé pour les vers chez les animaux) ou l’ivermectine (pour les parasites humains et animaux), comme traitement contre le cancer. Neuf vidéos traitant de ce sujet ont cumulé 1,3 million de vues, certaines citant même des célébrités. Ces allégations, qualifiées de « pure foutaise » par le Dr Gupta, ont gagné en visibilité suite à leur promotion comme traitements contre la COVID-19 par certains commentateurs, malgré le manque de preuves scientifiques robustes.
Dangers des traitements non éprouvés pour l’autisme
L’analyse des vidéos sur l’autisme a révélé des pratiques potentiellement dangereuses. Une vidéo, visionnée 760 000 fois, promouvait la thérapie par chélation, normalement utilisée pour traiter les intoxications aux métaux lourds, comme un moyen d’améliorer la communication et le comportement des enfants autistes. Le Dr Melanie Penner, pédiatre et chercheuse sur l’autisme, alerte sur les risques sévères de cette pratique : « Ces traitements comportent un risque de décès. Ils peuvent provoquer des modifications rapides des électrolytes dans le corps, entraînant des anomalies du rythme cardiaque. »
Les thérapies à base de cellules souches ont également été mises en avant dans 14 vidéos examinées, totalisant 3,2 millions de vues. Ces traitements, qui consistent à perfuser des cellules souches dans le corps, ne sont approuvés au Canada pour aucun usage lié à l’autisme. Bien que certains témoignages rapportent des améliorations spectaculaires, la recherche ne corrobore pas ces dires. Le Dr Penner met en garde contre les « graves complications » possibles, incluant des risques d’infections transmissibles par le sang et, dans certains cas, la formation de tumeurs cérébrales suite à une injection dans le liquide céphalo-rachidien.
Qui diffuse cette désinformation ?
Les créateurs des vidéos étudiées ne sont que rarement des médecins ou des professionnels de santé. Il s’agit le plus souvent de parents d’enfants autistes ou de personnes affirmant avoir vaincu le cancer grâce aux méthodes promues. Plusieurs comptes semblent également tirer profit de la promotion de ces traitements. Une créatrice, mère d’un enfant autiste, proposait dans sa boutique en ligne un kit de suppléments détoxifiants à 190 $, affirmant qu’il aidait à améliorer le comportement de son fils. Tim Caulfield dénonce ces pratiques comme de l’« exploitation », basée sur un « vœu pieux » sans aucune base probante.
Maddy Dever, mère autiste et défenseure des droits des personnes autistes, exprime sa colère face à ces promoteurs, non pas envers les parents en détresse qui essaient ces méthodes, mais envers ceux qui exploitent leur vulnérabilité. Elle souligne que pour qu’une thérapie soit considérée comme légitime, elle doit suivre un processus rigoureux de validation scientifique.
De nombreuses vidéos identifiées par Marketplace ont depuis été supprimées de la plateforme. TikTok a déclaré ne pas tolérer la désinformation médicale susceptible de causer un préjudice majeur, et indique supprimer les contenus enfreignant ses directives, tout en avertissant les utilisateurs cherchant des informations médicales qu’ils ne doivent pas se fier à la plateforme pour des conseils de santé.