La décision d’attribuer une prime aux joueurs américains de la Ryder Cup a déclenché une polémique, s’invitant jusqu’au sein de l’équipe européenne et soulevant des questions sur la motivation et l’esprit de compétition de la sélection américaine.
La récente attribution d’une prime de 500 000 $ (environ 465 000 €) à chaque membre de l’équipe américaine de Ryder Cup a relancé le débat, divisant fans, observateurs et même les joueurs européens. Cette prime, dont 300 000 $ (environ 280 000 €) sont destinés à des œuvres caritatives et 200 000 $ (environ 185 000 €) à un usage personnel, a été mise en lumière par le discours d’ouverture du capitaine européen, Luke Donald, et a également attiré l’attention du circuit LPGA.
Sur le podcast « Quiet Please », les animatrices Kira Dixon et Mel Reid ont analysé cette prime. Kira Dixon a souligné que pour les meilleurs professionnels, une telle somme représente « une goutte d’eau dans l’océan » et qu’elle ne fait qu’alimenter les critiques sur l’engagement et la fierté collective de l’équipe américaine. « Ma question est : 200 000 $, pour ces gars, ça ne représente rien. C’est une goutte d’eau dans le seau. Ça ne leur signifie rien. Pourquoi créer tout ce remue-ménage et cette folie pour 200 000 $, juste pour le principe, quand la PGA of America pourrait simplement dire : nous allons couvrir les dépenses, nous allons prendre en charge, comme cela fait partie du fait d’être dans l’équipe ? » a déclaré Dixon.
Mel Reid, ancienne joueuse de la LPGA, a abondé dans le sens de sa collègue, comparant la situation à celle de la Solheim Cup, l’équivalent féminin. « Même à la Solheim Cup, tous nos vols sont payés, tous nos hôtels, nous recevons une allocation – une toute petite allocation – mais votre famille est prise en charge. La famille immédiate est prise en charge. Ils reçoivent des cadeaux », a expliqué Reid. « Et je me disais juste : vous êtes tellement gâtés, encore une fois, et vous en voulez plus ? Ça me met hors de moi. Vraiment. »
Reid pense que la PGA of America aurait pu se contenter de couvrir les dépenses des golfeurs américains, comme cela se fait pour les joueuses de la Solheim Cup. Au lieu de cela, la décision d’octroyer cette prime donne du grain à moudre à l’équipe européenne pour critiquer l’équipe américaine. « Ce type de décision nuit à la réputation du golf américain, alors que la Ryder Cup a toujours été synonyme de fierté nationale », a-t-elle ajouté, estimant que la situation justifie à elle seule une seconde vague de critiques.
Dans ce contexte, la Ryder Cup s’est avérée être un véritable désastre pour l’équipe américaine, marquée par une défaite cuisante à domicile et des polémiques concernant le comportement des spectateurs. Les débats autour de cette prime ont accentué la frustration, avec le capitaine européen en première ligne.
Luke Donald avait d’ailleurs mis l’accent sur le caractère potentiellement mercantile de l’approche américaine, contrastant avec la camaraderie et le patriotisme prônés par l’équipe européenne. Bien que les bienfaits caritatifs de la prime aient été reconnus, Kira Dixon a suggéré que des ajustements similaires à ceux de la Solheim Cup auraient été plus judicieux. « Cela aurait été bien mieux que de se mettre en danger face aux problèmes médiatiques potentiels – et ensuite de donner à Luke Donald les munitions pour dire ce qu’il veut dire dès son premier discours », a-t-elle estimé.
Mel Reid a entièrement validé cette analyse, estimant que la prime crée des problèmes de relations publiques inutiles et que cette somme, somme toute modeste pour les professionnels de ce calibre, n’en valait pas la peine. Elle ne comprend pas la nécessité de cette décision, elle qui s’est déjà exprimée par le passé contre la forte dépendance aux incitations financières dans le golf masculin.
Le débat autour des primes de la Ryder Cup met en lumière une deeper problématique opposant le golf masculin et féminin. Au-delà de la fierté nationale, Mel Reid soulève la question de l’écart salarial entre hommes et femmes. « Je n’ai pas du tout aimé ça. Je suis assez catégorique à ce sujet », a-t-elle confié, faisant référence à ses prises de position passées sur l’inégalité dans le golf. « Si je suis complètement honnête, je pense que ça empire », avait-elle déclaré en 2019, soulignant ses propres difficultés à trouver des sponsors malgré ses succès, contrairement à leurs homologues masculins qui bénéficient souvent d’équipements gratuits.
« Je pense que les filles ont peur de s’exprimer ouvertement, car ce qui nous est donné est déjà très fragile. Nous avons beaucoup plus à perdre à nous exprimer », avait-elle expliqué. Si l’introduction d’une dotation de 9 millions de dollars (environ 8,4 millions d’euros) et de partenariats à long terme pour l’AIG Women’s Open en 2023 a pu lui redonner espoir, elle reste sceptique quant à la possibilité de combler un jour le fossé. « Le jeu masculin est devenu absolument ridicule. Les rattraper sera une tâche herculéenne. Je ne sais pas si cela arrivera un jour », a-t-elle conclu.
Avec les primes de la Ryder Cup, le déséquilibre semble s’accentuer au profit du golf masculin. Si Mel Reid ne demande pas une prime similaire pour la Solheim Cup, privilégiant le prestige à l’argent, la disparité est évidente. Cette fois, cependant, la question dépasse le simple écart salarial hommes-femmes pour interroger la crédibilité de la direction du golf.