Mis à jour le 13 février 2026 à 17h05. Une vaste étude de Harvard, portant sur près de 200 000 personnes suivies pendant trente ans, révèle que ce n’est pas tant la quantité de glucides ou de graisses dans l’alimentation qui compte, mais plutôt leur qualité.
- Les régimes pauvres en glucides ou en graisses, s’ils sont basés sur des aliments sains comme les légumes et les céréales complètes, sont bénéfiques pour le cœur.
- À l’inverse, les régimes riches en aliments transformés, en graisses saturées et en sucres raffinés augmentent le risque de maladies cardiovasculaires.
- La flexibilité alimentaire est possible, l’important étant de privilégier une alimentation équilibrée et de qualité.
Depuis des années, les partisans des régimes à faible teneur en glucides et en graisses s’affrontent sur la meilleure approche pour préserver la santé cardiaque. Une nouvelle étude, menée par des chercheurs de Harvard et publiée dans le Journal of the American College of Cardiology, apporte un éclairage nuancé : ni l’un ni l’autre de ces régimes n’est intrinsèquement supérieur à l’autre. La clé réside dans la nature des aliments qui les composent.
L’étude démontre qu’un régime pauvre en glucides, riche en légumes, en noix et en huile d’olive, offre une protection significative au cœur. En revanche, un régime similaire mais basé sur des aliments transformés, du bacon, du fromage et de la viande transformée, augmente considérablement le risque de problèmes cardiaques. Cette observation, bien que logique, contraste avec certaines idées reçues véhiculées sur les réseaux sociaux, où l’on peut parfois entendre que vivre à base de steak et de beurre est une pratique saine.
Les mêmes principes s’appliquent aux régimes faibles en graisses. Un régime axé sur les légumes, les fruits et les céréales complètes contribue à réduire le risque de maladies cardiaques. Mais se contenter de riz blanc, de pain blanc et de produits sucrés simplement parce qu’ils sont faibles en matières grasses ne constitue pas une stratégie bénéfique pour la santé.
L’ampleur de cette étude est considérable : les chercheurs ont suivi près de 200 000 personnes pendant une période d’environ 30 ans, ce qui représente un total de plus de cinq millions d’années-personnes – la somme des années de participation de tous les individus. Durant cette période, plus de 20 000 participants ont développé des problèmes cardiaques.
Des bienfaits liés à l’alimentation végétale
Qu’est-ce qui distingue les régimes bénéfiques des autres ? Les variantes saines, qu’elles soient pauvres en glucides ou en graisses, avaient un point commun : elles étaient principalement d’origine végétale, riches en céréales complètes et utilisaient des graisses insaturées provenant de noix, d’avocat et d’huile d’olive.
Les régimes moins sains, en revanche, étaient caractérisés par une forte consommation de glucides raffinés (pain blanc, pâtes à base de farine blanche) ou de graisses et de protéines issues de sources animales riches en graisses saturées (viande, produits laitiers).
Les personnes adoptant une alimentation saine, qu’elle soit pauvre en glucides ou en graisses, présentaient des taux de triglycérides plus faibles, un taux de « bon » cholestérol HDL plus élevé et une inflammation corporelle réduite. Ces indicateurs sont tous associés à un cœur et à des vaisseaux sanguins plus sains.
La flexibilité comme atout
Cette découverte offre un avantage pratique : il n’est pas nécessaire de s’imposer un régime restrictif qui ne correspond pas à ses préférences. Certaines personnes trouvent plus facile de limiter leur consommation de glucides, tandis que d’autres se sentent mieux en réduisant leur apport en graisses. L’essentiel est de privilégier la qualité des aliments, quel que soit le choix.
Il est important de noter que l’étude a examiné des variations normales des habitudes alimentaires et non des régimes extrêmes, tels que le régime cétogène, qui implique une consommation très faible de glucides. Les effets à long terme de ce type de régime sur la santé cardiaque restent à déterminer.
Des limites à prendre en compte
Malgré son ampleur, l’étude présente certaines limites. Les données alimentaires ont été collectées par le biais de questionnaires auto-déclarés, une méthode reconnue pour son manque de fiabilité. Les participants ont tendance à sous-estimer leur consommation d’aliments malsains et à surestimer leurs choix sains, souvent sans s’en rendre compte.
De plus, le groupe de recherche était composé en grande partie d’infirmières, de médecins et d’autres professionnels de la santé, des individus susceptibles d’avoir un niveau de connaissances en matière de santé supérieur à la moyenne. Bien que les chercheurs estiment que les résultats sont généralisables, ils reconnaissent que des différences peuvent exister dans d’autres populations.
Au-delà d’un débat stérile
Le message est clair : la querelle interminable entre les régimes pauvres en glucides et les régimes pauvres en graisses n’a plus lieu d’être. Il est plus important de se concentrer sur la consommation d’aliments frais et non transformés, tels que les légumes, les fruits, les légumineuses, les noix et les céréales complètes. Le choix entre une alimentation plus ou moins riche en glucides ou en graisses semble moins crucial qu’on ne le pensait auparavant.
La principale conclusion est peut-être qu’il n’existe pas de solution miracle universelle. Une alimentation saine est une question de nuances, bien au-delà de la vision simpliste des gourous du régime. Et c’est, en fin de compte, une source de soulagement.
Pour en savoir plus sur ce sujet, vous pouvez consulter les articles suivants : Passer à un régime végétalien peut vous faire économiser des centaines d’euros chaque année et Nous pouvons enfin voir quelle quantité d’aliments ultra-transformés les gens consomment réellement (et quel effet cela a sur leur santé). Ou encore, Le régime alimentaire aide-t-il à la dépression si les médicaments ne fonctionnent pas ?.
Pour approfondir le sujet, écoutez également le Balado scientifique :