Publié le 25 février 2026 23:23:00. La Cour d’appel du circuit fédéral des États-Unis (CAFC) a confirmé la validité d’un brevet détenu par Charge Fusion Technologies concernant les systèmes de recharge de véhicules électriques, rejetant ainsi les contestations de Tesla. Cette décision marque un revers pour le constructeur automobile dans un litige portant sur la technologie de recharge.
Charge Fusion Technologies, LLC a obtenu gain de cause devant la CAFC, qui a rendu un jugement partagé jeudi confirmant la décision antérieure de la Commission de première instance et d’appel des brevets (PTAB). La PTAB avait initialement jugé que Tesla n’avait pas suffisamment démontré que les revendications du brevet de Charge Fusion, numéro 10 998 753, étaient non valides.
Le brevet en question, intitulé « Systèmes et méthodes de recharge des véhicules électriques », a été contesté par Tesla en 2022 via une procédure d’examen inter partes (IPR). L’argument principal de Tesla portait sur une prétendue mauvaise interprétation par la PTAB de deux aspects clés du brevet : la limitation du calendrier de charge et la limitation du contrôle de la charge. Tesla affirmait que la PTAB avait commis une erreur en concluant qu’un document antérieur, désigné sous le nom de « Kato » (publication de demande de brevet américain n° 2008/0243331), ne décrivait pas ces deux limitations.
Cependant, la PTAB avait estimé que la définition claire et ordinaire de la limitation du contrôle de charge « exclut » l’intervention manuelle de l’utilisateur pour démarrer et arrêter la recharge. La CAFC a confirmé cette interprétation. Comme l’a souligné la cour,
« Le PTAB a constaté que le sens clair et ordinaire de la limitation du contrôle de charge « exclut » l’utilisateur démarrant et arrêtant manuellement la charge…. Le CAFC était d’accord. »
La majorité de la CAFC a également souligné que la description du brevet indiquait clairement que le processus de recharge devait être automatisé et géré électroniquement. Le tribunal a précisé que la spécification du brevet mentionnait des modes de réalisation dans lesquels le système de recharge « charge intelligemment » les véhicules en suivant un calendrier prédéfini, et qu’il pouvait interagir avec des systèmes de recharge sans fil. Selon la cour, une telle gestion intelligente de la recharge dépasse le simple branchement manuel et nécessite un contrôle automatisé du processus.
Le juge Dyk, dans une opinion dissidente, a exprimé son désaccord, estimant que le document « Kato » décrivait bien la limitation du contrôle de charge et que le langage de cette limitation n’exigeait pas nécessairement une recharge « intelligente ».
Source de l’image : Depositphotos
ID de l’image: 103763568
Droits d’auteur::bigfatnapoleon