Austin, Texas – Une victoire à l’arraché, arrachée dans des circonstances improbables, a laissé un goût amer et une pléthore de questions chez les Texas Longhorns. Malgré un succès crucial en conférence SEC samedi soir à Lexington, l’équipe affiche des statistiques offensives alarmantes, alimentant les inquiétudes des supporters et des médias.
« Nous avons gagné. Mettons un peu de sourire sur nos visages. Nous avons gagné. La vie continue », a déclaré avec véhémence le safety Michael Taaffe, All-American, après la rencontre. Des propos visant à défendre son quarterback, Arch Manning, et à tempérer la négativité ambiante. Cependant, cette victoire ne masque pas une réalité chiffrée préoccupante : Texas ne compile que 16,8 points par match face à ses adversaires du Power Four. Le bilan est sans appel : 98ème attaque nationale en EPA (Expected Points Added), 89ème en points par série offensive et une maigre moyenne de 27,9 yards parcourus par drive (114ème). L’attaque de Texas peine dans presque toutes les catégories.
Face à ces statistiques, les questions, bien que Taaffe ait tenté de les écarter, ont continué d’affluer lors de la conférence de presse hebdomadaire du coach Steve Sarkisian. Les interrogations portaient sur l’impact de la ligne offensive sur le développement de Manning, la possibilité d’abandonner la coordination offensive, le message à adresser à une base de supporters en panique malgré la victoire, la comparaison entre la gestion de Quinn Ewers l’an dernier et celle de Manning cette saison, et la perspective d’une résolution des problèmes offensifs en cours ou hors saison.
Arch Manning lui-même n’a pas échappé à un flot de questions, notamment sur sa confiance envers Sarkisian en tant que coordinateur offensif, ses inquiétudes quant à la perte de son poste, et son plaisir à jouer. L’ambiance à Austin semble loin d’être celle d’un visage souriant, et c’est le prix à payer pour un coach qui perçoit près de 11 millions de dollars par an et un quarterback star pressenti pour le Heisman, lorsque l’attaque ne produit que 179 yards face à une équipe de Kentucky qui venait d’encaisser 35 points contre la Géorgie et South Carolina.
La ligne offensive, un frein au développement ?
Interrogé sur la manière dont la ligne offensive limite la croissance de Manning, Steve Sarkisian a répondu : « C’est une combinaison de facteurs. » La réalité est plus crue : la ligne offensive texane est en difficulté. Bien que pénalisée par l’absence de deux titulaires contre Kentucky, l’équipe autorise un taux de pression de 42,4 % sur les passes (131ème sur 136 équipes) et peine également au sol, avec une moyenne de yards par porteur de ballon classée 83ème au niveau national. Sarkisian a néanmoins indiqué avoir ajusté le schéma offensif ces dernières semaines pour mieux exploiter la défense d’élite de l’équipe, une stratégie visible depuis la défaite contre la Floride pour le début des rencontres de conférence.
La profondeur de cible moyenne des passes de Manning est passée de 12,1 yards lors des cinq premiers matchs à seulement 5,2 yards lors des deux dernières rencontres. Sarkisian a clairement cherché à privilégier des passes plus courtes et une libération rapide du ballon, afin de compenser les difficultés de la ligne à tenir plus longtemps. Cependant, des occasions manquées, comme sur une action clé en troisième tentative analysée par le staff, montrent que Manning pourrait encore améliorer sa lecture des protections adverses avant le snap. Sur cette séquence, un blitz du MIKE n’a pas été identifié, la ligne offensive n’a pas communiqué efficacement pour bloquer ce coureur libre, menant à une passe imprécise. « Cela aurait pu être une action explosive », a regretté Sarkisian, ajoutant que des ajustements avant le jeu, qu’il s’agisse de changer la protection ou d’exécuter mieux, sont nécessaires pour éviter ce genre de situations.
Sarkisian renonce-t-il à la coordination offensive ?
La question de savoir si Steve Sarkisian avait envisagé de déléguer la coordination offensive a été posée, dans un contexte où d’autres entraîneurs principaux, comme Ryan Day d’Ohio State, ont opté pour cette solution afin de se concentrer sur la gestion globale du programme. Sarkisian a fermement écarté cette idée, affirmant : « C’est pour cela qu’on m’a embauché. J’étais un très bon coordinateur offensif. Je crois en ce que je fais. » Malgré une saison offensive laborieuse, Texas n’a jamais terminé au-delà de la 34ème place nationale en yards par jeu sous sa houlette. Les recruits viennent à Texas pour jouer sous ses ordres, et de nombreux entraîneurs le considèrent comme l’un des meilleurs stratèges offensifs du sport. Abandonner cette force après une seule saison médiocre serait à la fois prématuré et potentiellement contre-productif. Il n’est cependant pas à exclure un remaniement au sein du staff offensif, resté globalement inchangé depuis l’arrivée de Sarkisian.
Message aux supporters en plein doute
Face à une base de supporters manifestement inquiète, malgré une victoire, Sarkisian a tenté de rassurer : « C’est une bonne chose. Les attentes à l’Université du Texas sont élevées. Je pense que nous avons relevé la barre depuis mon arrivée. C’est un hommage aux joueurs, au staff et à l’administration. Nous sommes une équipe de playoffs. C’est ce que nous sommes désormais. Deux années de suite, nous sommes allés en demi-finale. Quand cela devient la norme, nous devons tous nous y tenir. »
Ces propos ne sont pas dénués de fondement. Les deux participations consécutives aux demi-finales du championnat ont effectivement élevé les attentes. Sarkisian mérite du crédit pour avoir sorti Texas d’une décennie d’anonymat. Néanmoins, les supporters sont légitimement frustrés de voir leur équipe, n°1 pré-saison, frôler la défaite en prolongation contre une équipe de Kentucky qui n’avait pas gagné un match de conférence depuis septembre dernier. La saison 2025 était censée marquer le début d’une fenêtre pour le titre national, avec la transition d’Ewers à Manning. Or, la version actuelle des Longhorns semble loin de ce statut de prétendant.
Ewers vs Manning : la comparaison des choix
La question de savoir pourquoi Quinn Ewers avait été remplacé contre la Géorgie l’an dernier, et non Manning après ses difficultés contre UTEP et Kentucky, a été abordée par Sarkisian : « J’avais l’impression que son attitude [celle de Manning] dans les deux matchs, lorsque je lui parlais, était bonne. Il voyait bien les choses, sa communication était efficace et il comprenait nos objectifs. Il y a eu des lancers… la conversion pour DeAndre, le lancer vers Emmett Mosley au milieu qui étaient des passes de haut niveau. Il y a eu des actions où je pensais qu’il pouvait retrouver son rythme. »
Il a contrasté cette situation avec celle d’Ewers contre la Géorgie : « L’année dernière, avec Quinn, nous étions un peu dépassés en attaque. Il avait subi un sack-fumble sur un blitz qu’il n’avait pas vu venir. À ce moment-là, je ne savais pas s’il voyait bien le jeu. Parfois, quand on n’a pas une bonne lecture du jeu, prendre du recul est une solution. Je ne pense pas qu’Arch ait eu de problèmes de lecture samedi soir. Il lançait sur les joueurs ouverts. Il a simplement manqué certains lancers. » Pour rappel, Ewers avait terminé 6 sur 12 pour 17 yards et une interception avant d’être remplacé, tandis que Manning a connu une série de 1 passe réussie sur 9 tentatives entre le deuxième et le quatrième quart-temps, et même 0 sur 10 à un moment donné contre UTEP. Les statistiques de Manning montrent des difficultés notables, notamment sur les passes courtes (62 % de réussite entre 0 et 9 yards, 148ème sur 153 quarterback qualifiés selon PFF).
Cependant, la capacité de Manning à courir offre une option supplémentaire à l’attaque. Malgré son inconstance, il se classe dans le top 50% des quarterbacks de la FBS selon les notations de PFF et le QBR. Un candidat au Heisman ? Loin de là. Manning doit élever son niveau de jeu, mais il n’est pas le pire de sa position, et les alternatives sur le banc sont limitées. Son remplaçant, Matthew Caldwell, a été titulaire chez Troy l’an dernier, mais son QBR était inférieur à celui de Manning, avec un ratio touchdowns/interceptions moins favorable (1,6 pour 1 contre 2,4 pour 1). Les jeunes Trey Owens et KJ Lacey, malgré leur statut de recruits quatre étoiles, semblent encore loin d’être prêts. L’idée de mettre Manning sur le banc relève donc de la fantaisie, compte tenu de sa production et du niveau des joueurs derrière lui.
Confiance en Sarkisian et plaisir à jouer
Interrogé sur sa confiance envers Sarkisian en tant que coordinateur offensif, Manning a déclaré : « J’ai la plus grande confiance en lui. C’est la raison pour laquelle je suis venu ici, compte tenu de son intelligence dans l’appel des jeux. J’ai le maximum de confiance en lui, et nous allons continuer ainsi. » Cette confiance semble partagée par les futures recruits, le programme ayant déjà sécurisé des talents majeurs pour la classe 2026. Il faudrait une série beaucoup plus longue de contre-performances offensives pour que les joueurs et les recruteurs texans perdent foi en Sarkisian.
Sur la question de savoir s’il prenait encore du plaisir, Manning a répondu : « Oui, j’en prends toujours. Le match ne s’est pas passé comme nous le voulions en attaque. Mais j’y prends toujours du plaisir. » Le football a toujours été au centre de la vie d’Arch Manning. Contrairement à ses frères et sœurs, ses centres d’intérêt sont restreints. Sa mère, Ellen, confiait plus tôt dans l’année : « Arch ne se soucie vraiment que du football. Cela lui servira bien, je l’espère. » Ce « j’espère » prend une teinte inquiétante rétrospectivement. Si son parcours en dehors des terrains a toujours été sous les feux des projecteurs, Manning n’avait jamais connu de véritable période d’adversité. Sa manière de gérer cette épreuve pourrait être déterminante pour son avenir texan et professionnel.
Résolution des problèmes : court terme ou long terme ?
Concernant la possibilité de résoudre les problèmes actuels, Sarkisian a affirmé : « Je pense que n’importe quel problème peut être résolu à court terme. L’une des manières les plus simples de régler un problème est de ne pas appeler un schéma spécifique que l’on maîtrise mal. Nous pouvons nous concentrer davantage sur ce que nous faisons bien. Naturellement, si l’on estime qu’un joueur n’est pas à la hauteur à un certain poste, on peut le protéger et suivre son développement sur le long terme, ou alors décider de faire différemment à l’intersaison. »
Sarkisian a évoqué des ajustements possibles, tels que la modification de son appel de jeux, avec moins de passes profondes et plus de contrôle du ballon, ainsi qu’une possible réduction du playbook pour permettre de répéter davantage les mêmes actions. Cependant, la réalité est que la ligne offensive de Texas est un problème structurel qui ne sera probablement pas résolu avant l’intersaison. L’équipe avait anticipé cette difficulté, tentant même de recruter un tackle de Power Four via le portail des transferts avant la date limite du printemps, sans succès. Il est donc fort probable que Texas soit très actif cet hiver pour renforcer sa ligne offensive, ainsi que les postes de running back et de wide receiver. Quant au poste de quarterback, l’avenir de Manning déterminera les besoins, mais il sera essentiel d’assurer la profondeur du roster, Manning étant le seul quarterback avec une expérience de titulaire attendu pour 2026.