La Cour suprême des États-Unis a porté un coup sévère à la politique commerciale de Donald Trump en invalidant vendredi son pouvoir d’imposer des droits de douane ciblés, une pratique qu’il utilisait fréquemment pour faire pression sur les partenaires commerciaux américains. L’ancien président a réagi avec colère, dénonçant une décision influencée par des intérêts étrangers et promettant de recourir à d’autres moyens pour protéger l’économie américaine.
La Cour, à six voix contre trois, a jugé que la loi de 1977 sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux (IEEPA) – sur laquelle s’appuyait l’administration Trump pour justifier ces tarifs – ne confère pas au président le droit d’imposer des droits de douane élevés. Cette décision ne remet pas en question les droits de douane sectoriels déjà en place sur l’acier, l’aluminium et d’autres produits, mais elle constitue un revers majeur pour l’ancien président.
« J’ai honte de voir certains membres de la Cour, absolument honte, de ne pas avoir le courage de faire ce qui est juste pour notre pays », a déclaré Trump aux journalistes. « Je pense que c’est une honte pour leurs familles. »
Malgré cette défaite, Trump a affirmé qu’il utiliserait une autre autorité pour imposer un droit de douane uniforme de 10 % sur les importations. Il avait déjà eu recours à cette tactique de manière imprévisible au cours de son premier mandat, annonçant souvent des tarifs via les réseaux sociaux pour récompenser ou punir différents pays.
« Afin de protéger notre pays, un président peut imposer des tarifs douaniers plus élevés que ce que je faisais dans le passé », a-t-il insisté, se disant même « plus puissant » grâce à cette décision.
Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a estimé que cette nouvelle approche n’entraînerait qu’une légère variation des recettes tarifaires d’ici 2026.
La décision de la Cour suprême intervient après qu’elle a déjà élargi les pouvoirs présidentiels dans une affaire controversée avant les élections de 2024, en jugeant que Trump était protégé des poursuites pour ses « actes officiels » durant son premier mandat.
La Cour a précisé que si le Congrès avait souhaité conférer au président le pouvoir d’imposer des droits de douane, il l’aurait expressément stipulé dans la loi de 1977. Le juge en chef John Roberts a souligné que l’IEEPA ne contient aucune référence aux tarifs ou aux droits de douane.
Wall Street a réagi positivement à cette décision, anticipée depuis un certain temps, avec une légère hausse des cours boursiers. Les organisations professionnelles ont largement salué cette décision, la Fédération nationale du commerce de détail la qualifiant d’« apport de certitude indispensable » pour les entreprises.
La question des remboursements des droits de douane jugés illégaux reste cependant en suspens. L’administration Trump avait promis de rembourser les entreprises, mais Trump lui-même a reconnu que des années de litiges pourraient s’ensuivre pour déterminer si ces remboursements doivent être effectués. Le juge Brett Kavanaugh, seul magistrat nommé par Trump à se ranger à ses côtés, a d’ailleurs souligné que le processus de remboursement pourrait s’avérer complexe.
Selon le modèle budgétaire Penn Wharton de l’Université de Pennsylvanie, cette décision pourrait entraîner jusqu’à 175 milliards de dollars de remboursements.
Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, qui devrait briguer l’investiture démocrate pour l’élection présidentielle de 2028, a appelé à un remboursement immédiat de ces sommes, « avec intérêts ». « Tout dollar illégalement prélevé doit être remboursé immédiatement – avec intérêts. Toussez ! »
Elizabeth Warren, sénatrice démocrate, a toutefois mis en garde contre l’absence de « mécanisme juridique permettant aux consommateurs et à de nombreuses petites entreprises de récupérer l’argent qu’ils ont déjà payé ». L’université de Yale estime que les consommateurs sont toujours confrontés à un taux de droits de douane effectif moyen de 9,1 % suite à cette décision, contre 16,9 % auparavant, un niveau qui reste le plus élevé depuis 1946.
L’Union européenne et le Royaume-Uni ont indiqué qu’ils étudiaient les implications de cette décision. Trump a affirmé que les accords commerciaux négociés avec ces pays resteraient en vigueur, citant notamment l’Inde.
Le Canada, qui avait déjà subi des menaces tarifaires américaines sous Trump, a déclaré que la Cour suprême avait confirmé que ces taxes étaient « injustifiées », tout en se préparant à de nouvelles pressions commerciales. Candace Laing, présidente de la Chambre de commerce du Canada, a averti que le Canada devrait se préparer à l’utilisation de « mécanismes plus brutaux » pour maintenir la pression commerciale.