Publié le 16 février 2026 à 01:21:00. L’administration Trump a finalisé le démantèlement des réglementations climatiques pour les véhicules, une décision présentée comme une économie pour les consommateurs, mais dont sa propre analyse révèle des coûts potentiellement supérieurs aux bénéfices.
- L’abrogation des normes sur les émissions de gaz à effet de serre pourrait coûter aux États-Unis 1 500 milliards de dollars d’ici 2055, dépassant les 1 300 milliards de dollars d’économies prévues.
- L’analyse de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) prévoit une augmentation des prix de l’essence d’environ 0,75 $ le gallon (environ 0,68 €) d’ici 2050.
- Des experts soulignent que l’étude de l’EPA ignore les coûts sociaux et climatiques liés à l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
Washington – L’administration Trump a annoncé jeudi son intention de supprimer les réglementations climatiques pour les véhicules, affirmant que cette mesure permettrait aux Américains de réaliser des économies. Cependant, une analyse interne de l’EPA, rendue publique dans la foulée, contredit cette affirmation, suggérant que les coûts de cette politique pourraient dépasser les avantages.
Le président et son secrétaire à l’Environnement, Lee Zeldin, ont présenté cette initiative comme une opportunité d’économiser 1,3 milliard de dollars d’ici 2055. Cette annonce intervient après l’abrogation de la « conclusion de danger », une base juridique essentielle pour la plupart des réglementations fédérales en matière de climat.
Selon l’EPA, les économies proviendraient principalement d’une baisse des prix des véhicules (environ 1 100 milliards de dollars) et d’une diminution de l’achat de véhicules électriques ainsi que des infrastructures de recharge (200 milliards de dollars supplémentaires). Mais l’analyse de l’agence révèle également des coûts cachés.
Un graphique inclus dans le rapport indique que les États-Unis pourraient supporter 1,4 milliard de dollars de coûts supplémentaires d’ici 2055, liés à l’augmentation des dépenses en carburant, à la réparation et à l’entretien des véhicules, à l’assurance, aux embouteillages et à la pollution sonore. Des coûts supplémentaires de 40 milliards de dollars seraient engendrés par une diminution de la sécurité énergétique, un allongement du temps de ravitaillement et une dévaluation de l’utilisation des véhicules.
Au total, l’abrogation de la « conclusion de danger » pourrait imposer des coûts totaux estimés à 1 500 milliards de dollars, éclipsant les 1 300 milliards de dollars d’économies projetées. Et ces chiffres ne tiennent pas compte des conséquences sociales et climatiques de l’augmentation des émissions de gaz à effet de serre.
« Leur propre analyse démontre que les coûts dépassent les avantages »,
Kathy Harris, directrice du programme Véhicules propres au Conseil de défense des ressources naturelles, une organisation à but non lucratif.
L’EPA a défendu sa décision dans un communiqué, affirmant qu’elle « respecte la loi en mettant fin aux excès des administrations précédentes, motivées par des fanatiques du climat et leurs agendas ».
La déréglementation pourrait augmenter les prix de l’essence
L’analyse de l’EPA prévoit que les prix de l’essence pourraient augmenter d’environ 0,75 $ le gallon (environ 0,68 €) d’ici 2050 si les réglementations sur les véhicules sont abrogées. Selon Kathy Harris, cela représente une augmentation d’environ 29 % par rapport au maintien des politiques actuelles.
L’EPA s’appuie sur un rapport de l’Administration de l’information sur l’énergie (EIA) pour justifier son scénario d’une baisse des prix du carburant. Cependant, cette hypothèse est jugée irréaliste par les critiques.
« Le scénario de faible prix du pétrole de l’EIA n’a jamais été destiné à montrer l’effet des politiques que Trump mettrait en œuvre. Il est conçu pour mettre en évidence l’incertitude et la volatilité des prix nationaux du pétrole en raison des forces internationales sur le marché pétrolier mondial qui déterminent les prix du gaz aux États-Unis et à l’étranger. »
Kathy Harris, directrice du programme Véhicules propres au Conseil de défense des ressources naturelles.
Selon Harris, l’EPA ne fournit aucune preuve pour étayer son affirmation selon laquelle la politique de Donald Trump entraînerait une baisse des prix du carburant. Elle accuse l’agence de « manipuler les chiffres ».
Donald Trump a à plusieurs reprises promis de réduire les prix de l’essence pour les Américains. Mais l’analyse de l’EPA ne confirme pas cette promesse.
Les critiques estiment que cette politique profiterait aux riches donateurs de l’industrie pétrolière, tout en pénalisant la classe ouvrière et les populations vulnérables.
« Comme la plupart des actions de cette administration, cette décision manque de tout respect pour les gens ordinaires et semble être un jeu visant à renforcer sa loyauté envers les sociétés de combustibles fossiles et les milliardaires qui ont prouvé qu’ils étaient prêts à prendre des mesures qui mettent la vie humaine en danger. »
Abre’ Conner, directrice de la justice climatique et environnementale à la NAACP.
Un porte-parole de l’EPA a répondu que « ces militants ont choisi des gagnants et des perdants et ont régulé notre économie à hauteur de milliers de milliards de dollars aux dépens du peuple américain, sans aucun impact mesurable sur l’environnement. Les personnes qui expriment leur indignation maintenant sont simplement contrariées que leur idéologie préférée ne puisse plus contourner le Congrès et la volonté du peuple pour dicter la façon dont les Américains vivent, travaillent et conduisent. »
Le porte-parole n’a pas répondu aux questions concernant l’analyse économique de l’agence.
Les coûts sociaux et climatiques ne sont pas pris en compte
L’analyse de l’administration ne prend pas en compte les coûts supplémentaires liés à l’augmentation du réchauffement climatique, qui pourraient être considérables. Selon les experts, l’abrogation de la « conclusion de danger » pourrait augmenter les émissions de gaz à effet de serre du pays de 10 % d’ici 2055, ce qui pourrait entraîner des dépenses supplémentaires de 4,7 milliards de dollars liées à la pollution atmosphérique et climatique, selon les projections du groupe de défense Environmental Defence Fund (EDF).