Washington, États-Unis – Une politique environnementale clé de l’ère Clinton, protégeant des millions d’hectares de forêts américaines, est sur le point d’être démantelée par l’administration Trump, suscitant la crainte d’une exploitation forestière accrue et d’une dégradation écologique.
En 1999, Bill Clinton avait annoncé la protection des « dernières et meilleures terres sauvages non protégées » du pays grâce à une règle interdisant la construction de routes, le forage et toute autre perturbation dans les forêts les plus précieuses d’Amérique. Aujourd’hui, ces zones, qui représentent 58 millions d’hectares – l’équivalent de la taille du Royaume-Uni –, pourraient bientôt entendre le vrombissement des tronçonneuses et le grondement des camions forestiers, sous l’impulsion de Donald Trump.
L’administration Trump a déclaré son intention d’annuler la « règle sans route » (Roadless Rule), plus de deux décennies après que son instauration semblait avoir mis fin à une bataille acharnée entre écologistes et bûcherons concernant l’avenir des dernières étendues forestières intactes des États-Unis. Pour Brooke Rollins, secrétaire adjointe à l’agriculture de Trump, cette règle était « trop restrictive » et un « obstacle absurde » au développement. L’administration a lancé un processus de consultation publique exceptionnellement court de 21 jours pour cette abrogation, suite à un ordre de Donald Trump visant à accélérer l’abattage d’arbres dans l’ensemble du réseau des forêts nationales américaines, qui couvre 280 millions d’hectares.
« Ce sont parmi les meilleurs endroits pour la chasse, la pêche et les loisirs, mais aussi le dernier refuge pour de nombreuses espèces menacées et les sources d’eau potable de notre nation. »
Le président américain a par ailleurs imposé des tarifs douaniers sur les importations de bois et soutenu une récente loi de dépenses républicaine qui impose une augmentation de 78 % de la quantité de bois devant provenir des forêts américaines au cours des neuf prochaines années. Une escalade qui pourrait déclencher une frénésie de coupes.
« Nous libérons nos forêts, ce qui nous permettra d’abattre des arbres et de gagner beaucoup d’argent », a déclaré Donald Trump. « Nous avons des forêts immenses. Nous ne sommes tout simplement pas autorisés à les utiliser à cause des fous de l’environnement qui nous ont arrêtés. »
Cependant, les défenseurs de la règle sans route soutiennent que ces zones ne devraient pas être considérées uniquement comme des sources de bois. Ils soulignent leur rôle écologique crucial dans la protection et la filtration des cours d’eau qui fournissent de l’eau potable à des millions d’Américains. Les arbres séculaires et noueux, intacts depuis des siècles dans ces endroits, servent également de refuge à des centaines d’espèces menacées et constituent un réservoir de carbone essentiel à l’heure de la crise climatique.
La règle sans route protège des fragments forestiers, la plupart situés dans les États de l’Alaska et du Minnesota, qui comptent parmi les joyaux naturels les plus précieux, en dehors des parcs nationaux américains. La plus grande zone sans route se trouve dans la forêt nationale de Tongass en Alaska, l’une des forêts les plus riches en carbone au monde, abritant plus d’ours bruns que les 48 États contigus réunis, attirés par l’abondance de saumon. La forêt nationale de Superior, dans le Minnesota, offre quant à elle des kilomètres de cours d’eau cristallins propices au canoë, ainsi que des habitations pour les orignaux, les lynx, les oiseaux chanteurs et les loups.
L’ouverture de ces lieux à de nouvelles routes et au forage pétrolier et gazier – bien que les entreprises puissent toujours y accéder pour des pipelines – est le fruit d’une réévaluation dans les années 1980 et 1990 du rôle des forêts nationales américaines, jugées sous-exploitées de manière non durable.
Mike Dombeck, qui dirigeait le Service des forêts des États-Unis (US Forest Service) lors de l’établissement de la règle sans route, a noté une prise de conscience croissante des valeurs forestières autres que l’exploitation du bois, telles que les loisirs, les paysages préservés, la protection des bassins versants et les revenus du tourisme.
« Ce sont parmi les meilleurs endroits pour la chasse, la pêche et les loisirs, mais aussi le dernier refuge pour de nombreuses espèces en voie de disparition et les sources d’eau potable de notre nation », a-t-il déclaré. « Il existe également d’autres valeurs, comme la solitude, qui sont plus difficiles à quantifier. »
« C’est une approche chaotique et déroutante que cette administration adopte », a ajouté Dombeck. « Nous perdons ces terres rapidement. Si nous ne les préservons pas, nous les perdrons. »
Le Service des forêts supervise déjà 370 000 miles (environ 595 000 km) de routes, une longueur suffisante pour faire 14 fois le tour du monde. De nouvelles routes tracées à travers les forêts devraient également être financées par une agence déjà confrontée à des réductions budgétaires et à une perte d’environ 15 % de son personnel – soit 5 000 personnes – suite aux purges de l’administration Trump dans la fonction publique fédérale.
« Le coût de la construction de ces nouvelles routes est considérable, et le Service des forêts peine déjà à maintenir celles dont il dispose », a souligné Dombeck. « De plus, le bois le plus facile à exploiter a déjà disparu. Nous allons construire de nouvelles routes coûteuses dans des zones difficiles d’accès, qui finiront par provoquer l’érosion et la pollution de nos approvisionnements en eau. Cela n’a aucun sens. »
La règle sans route cible spécifiquement les routes car elles agissent comme un multiplicateur de destruction forestière, engendrant souvent des voies secondaires qui fragmentent les habitats connectés, à l’instar de ce qui a été observé dans la forêt amazonienne. Ces routes introduisent également de nouvelles espèces invasives capables d’étouffer la flore et la faune indigènes.
L’administration Trump et l’industrie forestière affirment que l’interdiction des routes entrave les opérations de lutte contre les incendies. Pourtant, les véhicules et autres activités humaines sur les routes peuvent provoquer de nouveaux incendies dans des forêts déjà plus sujettes aux flammes en raison de la crise climatique. Selon une analyse récente de la Wilderness Society, depuis les années 1990, les incendies de forêt sont près de quatre fois plus susceptibles de démarrer dans les forêts dotées de routes que dans les zones sans route.
Cependant, la construction de routes sans entraves devrait désormais faire son retour dans les forêts américaines, sous réserve d’éventuels défis juridiques. Ironiquement, le site où Bill Clinton avait annoncé la règle sans route – connu sous le nom de Reddish Knob, un point d’observation couvert de graffitis sur le mont Shenandoah – pourrait, dans les années à venir, devenir une mosaïque de terres déchirées par de nouvelles exploitations, plutôt que la couverture arborée intacte qui constitue l’héritage de cette règle.
Près d’un quart de la forêt nationale de George Washington, cogérée avec la forêt nationale voisine de Jefferson, est protégée par la règle sans route. Les défenseurs locaux s’inquiètent de son avenir. Les imposants arbres de croissance ancienne comme la pruche, le chêne et l’érable se trouvent dans près de 400 000 acres (environ 162 000 hectares) de zones sans route qui plongent le long de pics boisés pouvant atteindre 1 200 mètres d’altitude. Ces pentes escarpées, autrefois trop difficiles d’accès pour les chevaux et les camions, pourraient désormais voir leurs troncs évacués par hélicoptère.
Même durant la récente période de consultation publique abrégée, 99 % des répondants se sont opposés à l’abrogation de la règle sans route.
« De nombreuses pratiques de gestion judicieuses seront négligées dans cette ruée éhontée pour obtenir plus de bois », a déclaré un responsable de longue date du Service des forêts, affecté à la forêt nationale de George Washington, qui a récemment démissionné et souhaite rester anonyme par crainte de représailles administratives. « La règle sans route représentait une trêve entre les groupes d’utilisateurs concurrents, et elle ne devrait pas être remise en cause si rapidement. Ils veulent vraiment l’ouvrir. On peut presque entendre les tronçonneuses. »
Les zones sans route abritent des sources d’eau amont critiques qui alimentent un grand réservoir, d’où la ville locale de Harrisonburg tire son approvisionnement en eau potable. Au total, plus de 2 millions de personnes en Virginie et 60 millions de personnes à travers les États-Unis – s’approvisionnent en eau potable à partir de sources qui découlent de zones sans route protégées.
« Nous subissons des tempêtes et des ouragans plus extrêmes, donc avoir ces zones sans route avec des racines intactes pour absorber l’eau lorsqu’elle arrive rapidement est crucial », a déclaré Ellen Stuart-Haentjens, directrice exécutive du Virginia Wilderness Committee.
« Sans la règle sans route, nous aurons des événements d’inondation plus intenses, la qualité de l’eau diminuera, des espèces de poissons comme la truite souffriront et les revenus du tourisme pour les villes locales seront également affectés. Au-delà de cela, il y a l’élément spirituel, le plaisir d’aller randonner et de contempler, sans se dire : ‘Oh, c’est juste une coupe à blanc.’ »
Bien que l’administration Trump ait exigé une augmentation de l’exploitation forestière, des obstacles subsistent. La récente période de consultation publique abrégée pour l’abrogation a révélé que 99 % des répondants étaient opposés à son retrait, suggérant un large mécontentement face à son plan. « Le soutien du public à la règle sans route n’a fait que croître au cours du quart de siècle où elle est en vigueur », a déclaré Aaron Weiss, directeur adjoint du Center for Western Priorities.
De plus, l’industrie du bois, qui tire actuellement plus de 90 % de sa production de terres privées plutôt que fédérales, pourrait choisir de ne pas exploiter toutes les zones actuellement protégées. Un porte-parole de l’American Forest Resource Council, représentant les bûcherons, a qualifié la suppression de la règle sans route de « correction attendue depuis longtemps d’une politique fédérale obsolète qui a trop souvent restreint la gestion scientifique nécessaire des forêts ».
Il a toutefois ajouté que même si le Service des forêts proposait de nouvelles zones d’exploitation forestière dans les zones sans route, de nouveaux projets ne verraient pas le jour immédiatement. « Même si la règle sans route est annulée, nous pensons qu’il pourrait s’écouler des années avant qu’un tel projet ne soit planifié et approuvé, si tant est qu’il le soit », a-t-il précisé.
Néanmoins, la révocation de la règle sans route rouvre un chapitre que beaucoup pensaient clos pour de bon, un peu comme les inquiétudes concernant la couche d’ozone ou la chasse à la baleine. Une ère apparemment révolue de coupe à blanc industrielle des forêts, où l’exploitation intensive était la pensée principale, voire unique, connaît une résurrection improbable.
En cherchant à remonter le temps, l’administration Trump brouille des années de compréhension scientifique du rôle des forêts, à l’instar de ses tentatives concernant notre connaissance des dangers, ou des bénéfices, des gaz à effet de serre, des vaccins et des médicaments. « Si vous montrez aujourd’hui aux étudiants des photos de zones de coupes à blanc, ils diront : ‘Oui, c’est du passé, nous avons réglé ça’ », a déploré Ellen Stuart-Haentjens. « Voir cela réapparaître maintenant est tout simplement choquant. »