Publié le 18 octobre 2025. L’intelligence artificielle brouille la frontière entre le réel et le fabriqué, posant un défi croissant pour l’intégrité de l’information. Face à cette menace, une collaboration inédite entre fabricants d’appareils photo, géants de la technologie et agences de presse vise à rétablir la confiance par des normes d’authentification numérique.
L’ère de l’intelligence artificielle soulève une question fondamentale : comment distinguer le vrai du faux lorsque les images et les vidéos peuvent être générées de manière quasi-indiscernable ? Un journaliste du Globe and Mail en a fait l’expérience, dupé par une vidéo TikTok apparemment innocente d’un chien arrosant la maison. Ce n’est qu’en lisant les commentaires qu’il a réalisé l’origine artificielle de la scène.
Au-delà des vidéos virales, les enjeux sont bien plus sérieux. La désinformation et les fraudes financières alimentées par l’IA se multiplient, tandis que les outils de détection peinent à suivre le rythme et que les systèmes d’étiquetage sur les réseaux sociaux montrent leurs limites. Ce flou menace la confiance du public dans les médias, pourtant déjà fragilisée.
Une course à l’authenticité numérique
Face à ce constat, une synergie s’opère entre fabricants d’appareils photo, entreprises technologiques et agences de presse pour développer des standards techniques capables d’authentifier les images dès leur création. Sony Electronics Inc. a ainsi mis au point un système qui, testé par Le Globe and Mail au cours des dix derniers mois, attribue un véritable « acte de naissance » à chaque photographie.
Ce système intègre dans les métadonnées du fichier numérique des informations cruciales : l’appareil photo utilisé, l’heure précise de la prise de vue (indépendante des réglages internes modifiables) et même des données de profondeur 3D, permettant par exemple de vérifier si une photo n’est pas simplement une reproduction d’une autre image. Ces informations sont scellées et ne peuvent être altérées a posteriori.
Compatible avec la norme C2PA (Coalition for Content Provenance and Authenticity), le système de Sony enregistre l’historique des modifications apportées à une image, offrant une traçabilité complète. Pour les agences de presse, c’est un moyen de vérifier l’authenticité des reportages de leurs photojournalistes et d’apporter une transparence accrue au public.
« Le problème des contenus falsifiés est un enjeu majeur dans notre société. C’est l’une des choses les plus importantes que nous devrions faire en tant que fabricant d’appareils photo. »
Ivan Iwatsuki, vice-président de la stratégie de co-création chez Sony
Sony a initié les tests de ce système en 2023, en collaboration avec l’Associated Press, avant de s’associer au Globe and Mail pour optimiser l’intégration de ces informations d’authenticité dans les flux de production existants. La norme C2PA elle-même est issue d’une initiative lancée en 2021 par Adobe, Microsoft, la BBC et d’autres, visant à établir des mesures communes pour la provenance et l’authenticité des contenus.
L’IA s’intègre, mais le défi demeure
De nombreuses entreprises ont rejoint la coalition ces dernières années, répondant à l’urgence créée par l’essor de l’IA générative. Google, Meta, TikTok et OpenAI font désormais partie des signataires, avec des outils comme ceux d’OpenAI qui intègrent des métadonnées C2PA dans les images générées par ChatGPT.
« La vérité dans le journalisme n’a jamais été autant menacée qu’aujourd’hui, et certains journaux et agences de presse tentent de se préparer pour l’avenir. Néanmoins, ces systèmes ne sont pas parfaits. Il y aura toujours des gens qui voudront les contourner. »
Nick Didlick, photojournaliste et consultant pour Sony
Cependant, la sécurité n’est pas absolue. Un passionné d’appareils photo, opérant sous le pseudonyme « Horshack », a rapidement identifié une faille dans les fonctionnalités C2PA récemment introduites par Nikon. En exploitant une fonction de superposition d’images, il a réussi à faire attribuer à des photos des informations d’identification C2PA frauduleuses, y compris à une image générée par IA d’un carlin pilotant un avion. Nikon a reconnu le problème et suspendu son service d’authentification pour y remédier.
De plus, la circulation des métadonnées C2PA sur le web pose question. Elles peuvent être supprimées intentionnellement ou accidentellement, par exemple lors d’une capture d’écran ou lors du téléchargement d’images sur certaines plateformes de réseaux sociaux. Si LinkedIn conserve ces informations et permet aux utilisateurs de vérifier l’origine des images, la situation varie selon les plateformes.
Des solutions complémentaires, comme les filigranes numériques invisibles proposés par Google avec SynthID pour le contenu généré par IA, sont explorées. Cependant, chaque entreprise adopte une approche différente, soulevant la difficulté d’une adoption universelle.
« La difficulté, c’est qu’il faut que tout le monde participe. Les acteurs malintentionnés qui veulent diffuser de la désinformation ne vont certainement pas adopter une norme de provenance, et il y a au moins deux absences flagrantes parmi les membres de la coalition du contenu. »
Hany Farid, professeur à l’Université de Californie à Berkeley et expert en criminalistique numérique
Parmi les absents notables de la coalition C2PA figurent X (anciennement Twitter) sous sa forme actuelle et Apple, un acteur majeur dans la production d’images mobiles. Malgré ces lacunes, le professeur Farid reste optimiste : « C’est une partie de la solution. Ce n’est pas *la* solution. » Il souligne que la réglementation pourrait également jouer un rôle.
Les solutions techniques atteignent leurs limites. « Là où cette technologie est la plus efficace, c’est au sein des rédactions et des organisations soucieuses de l’exactitude de l’information », explique Clifton van der Linden, professeur associé en sciences politiques à l’Université McMaster. « Mais cela dépend toujours de la confiance du public dans les salles de rédaction crédibles pour tout ce qu’il trouve dans ses flux sociaux. »
Pour les adeptes de théories du complot, les efforts de vérification peuvent même être perçus comme une preuve supplémentaire de la manipulation. Si les médias expliquent leurs processus et leurs systèmes de provenance, cela ne convaincra pas ceux qui les soupçonnent déjà. « Cela aidera la majorité des gens », conclut le professeur Farid. « C’est vraiment le mieux que l’on puisse faire. »
Les yeux sur l’IA : en savoir plus sur le Globe and Mail
Podcast Des machines comme nous
L’IA n’est pas la première chose à nuire à la confiance du public dans les médias. Comment en sommes-nous devenus si disposés à croire que les choses que nous voyons et entendons sont des canulars ? Le professeur de journalisme Jay Rosen s’est entretenu avec Machines Like Us sur la façon dont nous en sommes arrivés là et sur ce que nous pouvons faire. Abonnez-vous pour plus d’épisodes.