La thérapie par réalité virtuelle, bien que prometteuse, peine à s’imposer durablement dans les soins de santé. Le principal obstacle n’est pas technologique, mais l’absence de protocoles standardisés définissant la « dose » thérapeutique idéale, ce qui freine son adoption à grande échelle et son remboursement.
Si l’efficacité de la réalité virtuelle est souvent démontrée en quelques minutes – réduction de la douleur, apaisement de l’anxiété – il s’avère difficile de reproduire ces résultats de manière fiable en contexte clinique. Ce défi ne remet pas en question le potentiel de cette approche immersive, mais souligne la nécessité de dépasser le stade des projets pilotes.
En médecine, le dosage est bien plus qu’un simple détail. Il s’agit de la structure qui permet aux professionnels de santé, aux organismes de financement et aux autorités réglementaires de comprendre et d’évaluer une intervention. Pour la thérapie VR, cela se traduit par des questions précises qui restent, à ce stade, sans réponse claire : quelle durée de séance est optimale ? Quelle fréquence ? Quel type de contenu privilégier ? Quels résultats mesurer ?
Une analyse des interventions en réalité virtuelle visant à soulager la douleur et l’anxiété chez les personnes âgées révèle une grande variabilité, même au sein de populations similaires. Les programmes de séances observés varient considérablement, allant de courtes expositions uniques à des protocoles s’étalant sur plusieurs semaines, avec des fréquences, des contenus et des critères d’évaluation différents. Cette hétérogénéité n’est pas un signe d’échec, mais plutôt la preuve que le domaine est encore en phase de développement et de standardisation.
Une étude portant sur 1 333 articles publiés entre 1999 et 2025 confirme cette croissance rapide de la recherche, mais aussi sa fragmentation. L’absence de définition cohérente des interventions rend difficile la comparaison des résultats et la constitution d’une base de preuves solide.
Pour que la thérapie VR passe du stade expérimental à une pratique clinique courante, la définition de normes de dosage est essentielle. Cela permettrait de répondre à trois questions cruciales pour les acteurs du secteur :
- Comparabilité : Si une étude utilise 10 minutes de distraction passive et une autre 30 minutes de contenu interactif, il est impossible de comparer les résultats et de prendre des décisions éclairées en matière d’achat ou de remboursement.
- Justification du remboursement : Les organismes de financement ne remboursent pas des « sensations » vagues, mais des interventions clairement définies, associées à des résultats mesurables et nécessitant des ressources prévisibles.
- Gouvernance : Les établissements de santé ont besoin de protocoles de sécurité, de formations pour le personnel, de procédures d’escalade et de suivi des effets indésirables. Les normes de dosage s’inscrivent dans cette démarche de gouvernance.
Il n’est pas nécessaire d’attendre des preuves parfaites pour commencer à normaliser la pratique. Il suffit de mettre en place des structures pragmatiques qui rendent les données existantes utilisables. Une étude récente a montré que des séances immersives de 10 à 30 minutes pouvaient réduire l’intensité de la douleur et de l’anxiété, avec des mesures simples et reproductibles.
Pour faciliter cette transition, chaque déploiement de thérapie VR devrait s’accompagner d’une « carte d’intervention » d’une page, destinée aux cliniciens, aux responsables opérationnels et aux évaluateurs. Cette carte devrait indiquer clairement :
- L’objectif clinique : réduction de la douleur, régulation de l’anxiété, soutien à la réadaptation, etc.
- La population cible et les exclusions : qui peut bénéficier de cette thérapie et qui ne peut pas, et pourquoi.
- La durée des séances : une fourchette précise, et non une simple indication de « séances courtes ».
- La fréquence : le nombre de séances par semaine.
- La durée du traitement : le nombre de séances nécessaires et les critères de prolongation ou d’arrêt.
- La catégorie de contenu : relaxation passive, respiration guidée, distraction interactive, environnements d’exposition, etc.
- Le mode de délivrance : supervisé en clinique, au chevet du patient, en ambulatoire, à domicile avec ou sans surveillance.
- Les résultats principaux et le calendrier de mesure : ce qui sera mesuré et quand, y compris les données de référence et de suivi.
Cette approche basique permettrait aux établissements de santé de déterminer s’ils disposent du personnel, des procédures et des outils nécessaires pour adopter cette thérapie de manière responsable.
Il est également crucial d’éviter de surévaluer les résultats et de se concentrer sur un nombre limité de critères d’évaluation crédibles : intensité de la douleur, niveau d’anxiété, mobilité fonctionnelle, etc., mesurés à différents moments (avant, pendant et après la séance, et à intervalles réguliers). Il est également important de prendre en compte la sécurité et la tolérabilité, en enregistrant les abandons, les effets indésirables et les raisons d’arrêt.
Une revue de la littérature sur les symptômes induits par la réalité virtuelle met en évidence le risque de cybermaladie et d’autres effets secondaires, qui peuvent augmenter avec la durée d’exposition. En considérant la sécurité comme une priorité, il est plus facile d’engager un dialogue constructif avec les organismes de financement et les fournisseurs de soins.
Enfin, une liste de contrôle minimale de gouvernance devrait inclure des critères de sélection et d’exclusion des patients, des règles d’environnement de séance, une procédure de signalement des effets indésirables et une formation adéquate du personnel. Ces mesures ne sont pas de la bureaucratie, mais des garanties de sécurité et de qualité.
Le cadre de normes en matière de preuves du BON (Bureau of Organizational Needs) peut servir de modèle pour évaluer la thérapie VR, en adaptant les exigences en matière de preuves à la fonction, aux risques et aux allégations de cette technologie.
La thérapie VR deviendra une pratique clinique courante lorsqu’elle cessera d’être perçue comme une innovation et deviendra une composante intégrée des soins de santé. Pour cela, il est essentiel d’adopter une approche pragmatique et de considérer la thérapie VR comme une intervention clinique dosée.