Publié le 11 février 2024 13h35. La Cour suprême indienne a suspendu l’application d’un divorce prononcé par un mari musulman envers sa femme analphabète, soulevant des questions sur la validité de la procédure et la protection des droits des femmes dans le cadre du divorce islamique.
- La Cour suprême a suspendu un divorce de type « talaq-e-hasan » en raison de doutes sur la validité des signatures de la femme.
- Une autre pétition contestant la légalité du « Talaq-E-Ahsan » est également à l’étude, remettant en question sa conformité avec la Constitution indienne.
- L’affaire a été renvoyée en médiation devant l’ancien juge de la Cour suprême, Kurian Joseph, afin de tenter de trouver une solution amiable.
La Cour suprême indienne s’est saisie d’une affaire sensible concernant un divorce prononcé par un mari musulman envers sa femme, une femme analphabète. Des allégations graves ont été portées, suggérant que le mari aurait obtenu les signatures de sa femme sur un document vierge. Face à ces accusations et à l’absence de réponse du mari, la Cour a décidé de suspendre l’application du divorce de type « talaq-e-hasan ».
Le « talaq-e-hasan » est une forme de divorce islamique qui se déroule en trois étapes. Lors de l’audience, l’avocat principal MR Shamshad, représentant la partie adverse, a souligné que cette forme de divorce restait valide, mais le juge en chef Surya Kant a précisé que la Cour ne remettait pas en cause sa validité en soi. Il a toutefois insisté sur la nécessité d’une suspension dans ce cas précis, compte tenu des circonstances et de l’absence de défense du mari.
« Comme il (le mari) ne s’est pas manifesté pour nier les allégations, nous suspendons l’application du prétendu talaq-e-hasan auquel il a eu recours pour divorcer du requérant. »
Juge en chef Surya Kant
La Cour a ordonné à la police locale de localiser le mari et de s’assurer de sa présence devant le tribunal. Elle a également pris note du fait que la requérante, une femme analphabète et femme au foyer, aurait été victime d’un « talaq-e-hasan extrajudiciaire unilatéral », prononcé sans son consentement éclairé.
Parallèlement, la Cour examine une autre pétition contestant la légalité du « Talaq-E-Ahsan », une autre forme de divorce islamique, au motif qu’elle violerait les articles 14, 15 et 21 de la Constitution indienne, garantissant respectivement l’égalité devant la loi, l’interdiction de la discrimination et le droit à la vie et à la liberté personnelle. La pétitionnaire, représentée par l’avocate principale Jayna Kothari, affirme avoir reçu son « talaq » par courrier électronique, WhatsApp et courrier recommandé et demande des directives pour protéger les femmes musulmanes confrontées à des « divorces illégaux, des poursuites pénales en représailles et des préjugés policiers ».
Dans l’affaire spécifique de Benazeer Heena, l’avocat de la requérante, Dr Rizwan Ahmed, a informé la Cour qu’une plainte pour outrage avait été déposée, suite à une décision récente de la Cour concernant l’envoi de notifications de divorce par des intermédiaires plutôt que par le mari lui-même. La Cour a ordonné une médiation entre les parties, confiée à l’ancien juge de la Cour suprême, Kurian Joseph, avec pour objectif de parvenir à une solution amiable.
« Nous estimons qu’il est urgent et impératif de renvoyer les parties à la médiation pour trouver une solution à l’amiable et, par conséquent, une dissolution valide de leur mariage par le biais d’un talaq valide, ou bien, les parties, avec l’aide d’un médiateur principal, pourraient trouver une autre alternative pour résoudre le différend. »
La Cour suprême
La Cour a demandé au juge Joseph de tenter de résoudre le différend dans un délai de quatre semaines, tout en maintenant la suspension des divorces antérieurs prononcés par le mari. Elle a également refusé, pour le moment, d’interdire les divorces prononcés par voie numérique (WhatsApp, e-mail, etc.), estimant qu’il était préférable d’attendre d’avoir entendu les deux parties avant de prendre une décision.
« C’est un sujet un peu sensible. »
Juge en chef Surya Kant
L’affaire est suivie par les avocats principaux MR Shamshad, Jayna Kothari, Dr Rizwan Ahmed et AoR Pulkit Agarwal, ainsi que par l’avocat Nizam Pacha.
Titre de l’affaire : BENAZEER HEENA contre UNION OF INDE AND ORS., WP(C) No. 348/2022 (et affaires connexes)