L’institut de sondage Gallup a annoncé la semaine dernière qu’il ne publierait plus de données sur les taux d’approbation présidentielle, une décision qui suscite des interrogations, notamment au regard des chiffres en baisse constante de Donald Trump, bien inférieurs à ceux enregistrés par Joe Biden à un stade comparable de leur mandat.
Le dernier sondage Gallup, réalisé en décembre dernier, plaçait le taux d’approbation de Trump à 36 %, un score inférieur à la moyenne de 42 % relevée par RealClearPolitics. Cette annonce intervient alors que l’ancien président est connu pour sa propension à réagir avec fermeté face à toute critique. Il a par le passé intenté des poursuites judiciaires contre le Des Moines Register et son sondeuse, Ann Selzer, après une enquête défavorable en 2024 qui suggérait une possible perte de l’Iowa au profit de Kamala Harris. D’autres entités ayant été visées par des actions en justice de Trump ont connu des difficultés financières, tandis que des médias comme CBS et ABC ont versé des sommes importantes à la fondation de sa bibliothèque présidentielle après avoir été poursuivis dans des affaires jugées par de nombreux experts comme peu prometteuses.
Lundi, Stephen Colbert, animateur de l’émission The Late Show, a révélé que CBS avait annulé son entretien avec James Talarico, candidat démocrate à la primaire sénatoriale au Texas, suite à des menaces proférées par Brendan Carr, président de la Commission fédérale des communications. La décision de Gallup serait-elle une tentative d’apaiser l’ancien président ?
L’institut de sondage justifie son choix par une évolution de sa stratégie commerciale, une explication qui, bien que pragmatique, souligne les difficultés croissantes rencontrées par les entreprises du secteur. Les coûts augmentent, les retours diminuent et la concurrence s’intensifie. Autrefois, participer à un sondage était perçu comme un devoir civique, une petite contribution au bon fonctionnement de la démocratie. Aujourd’hui, un nombre croissant de citoyens se méfient des institutions démocratiques, y compris des enquêtes d’opinion.
George H. Gallup, fondateur de l’institut, avait révolutionné la science du sondage en 1936, lors de la campagne présidentielle. Avant lui, le Literary Digest dominait le paysage des prévisions électorales, envoyant des cartes postales à des millions d’Américains pour connaître leurs intentions de vote. Le Literary Digest avait correctement prédit les élections de 1916, 1920, 1924 et 1928, ainsi que la victoire de Franklin D. Roosevelt en 1932. En 1936, le magazine avait interrogé 10 millions de personnes, mais ses résultats annonçaient une écrasante victoire de l’élu républicain Alf Landon, une prédiction qui s’est avérée erronée.
Gallup, qui avait alors 35 ans, avait lancé sa propre entreprise de recherche l’année précédente et mené une enquête électorale à plus petite échelle, auprès de 50 000 personnes. Il avait correctement prédit la victoire de Roosevelt. La différence ? Le Literary Digest s’appuyait sur des listes d’adresses issues de sources biaisées, comme les registres automobiles et les annuaires téléphoniques. En pleine Grande Dépression, les personnes possédant une voiture ou un téléphone étaient majoritairement républicaines. Roosevelt, lui, puisait son soutien dans une population plus large, mais moins visible dans les sondages traditionnels. L’échantillon de Gallup, plus restreint, était plus représentatif de la population américaine.
Pendant des décennies, Gallup et ses concurrents ont perfectionné leurs méthodes. Mais les choses ont commencé à se compliquer. Avec la multiplication des sondages et l’essor de l’identification de l’appelant, les Américains ont cessé de répondre au téléphone. En 1999, 28 % des personnes contactées par Gallup acceptaient de participer à un sondage. En 2017, ce chiffre était tombé à 7 %, et il est aujourd’hui de seulement 5 %, selon un porte-parole de l’institut.
Cette baisse du taux de réponse pose un double problème. Non seulement il est plus coûteux de constituer un échantillon représentatif, mais il est également de plus en plus difficile de savoir si les personnes qui acceptent de répondre aux sondages sont représentatives de l’ensemble de la population. Des techniques de pondération sont utilisées pour corriger ce biais, mais elles ont un coût.
De nombreux instituts de sondage s’appuient sur des partenariats avec des médias ou des fondations à but non lucratif. Gallup, en revanche, est une entreprise privée qui réalise des études sur commande pour le compte de gouvernements et d’entreprises. Après la fin de son partenariat avec CNN en 2006, l’institut a cherché à attirer l’attention sur ses sondages, un peu comme les grands magasins installent des décorations de Noël pour attirer les clients.
Cependant, cette stratégie n’a pas toujours porté ses fruits. L’essor d’Internet a permis à quiconque de créer facilement des sondages peu fiables, mais susceptibles de faire la une des journaux. L’économie de l’attention a favorisé la diffusion de sondages de mauvaise qualité, au détriment de ceux qui sont rigoureusement menés.
Certaines entreprises ont réagi en développant de nouvelles méthodes, comme Morning Consult, qui collecte des données auprès de dizaines de milliers de personnes en ligne. Mais même ces approches innovantes sont remises en question. Les élections de 2016, où les sondages ont largement sous-estimé le soutien à Donald Trump, et le vote surprise en faveur du Brexit la même année, ont mis en évidence les limites des méthodes traditionnelles.
En 2016, les sondages prédisaient une victoire d’Hillary Clinton avec une avance moyenne de 3,2 points de pourcentage. Nate Silver, de FiveThirtyEight, estimait qu’elle remporterait 302 voix électorales. Elle a finalement perdu cinq États clés et n’a obtenu que 232 voix. Les sondeurs avaient sous-estimé le soutien à Trump, en particulier parmi les électeurs moins instruits, moins riches et plus éloignés des institutions.
La difficulté de mesurer l’opinion publique dans un pays de plus en plus polarisé et méfiant remet en question l’avenir des sondages. Autrefois considéré comme la voix du peuple, l’institut Gallup pourrait bien suivre le même chemin que les grandes chaînes de télévision, les ligues de bowling et le rosbif du dimanche soir : des institutions autrefois incontournables, mais qui n’ont pas survécu à l’évolution de la société américaine.