Katmandou, Népal – Près de vingt ans après avoir aboli la monarchie et embrassé le statut de république fédérale, le Népal est à nouveau plongé dans une profonde instabilité. Des manifestations massives, qui ont dégénéré en émeutes sanglantes, ont secoué la capitale début septembre, illustrant une colère populaire grandissante dirigée contre la corruption, la mauvaise gouvernance et un sentiment d’abandon.
Ces troubles, déclenchés initialement par l’interdiction par le gouvernement de 26 plateformes de médias sociaux pour non-respect des exigences d’enregistrement, ont rapidement pris une tournure plus large. Au-delà des préoccupations pour la liberté d’expression, c’est la frustration face à la corruption endémique et le mécontentement généralisé envers la classe dirigeante qui ont alimenté la colère. Le bilan provisoire s’élève à 73 morts, victimes de blessures infligées lors de ces affrontements.
Si certains manifestants exprimaient simplement leur mécontentement envers l’administration actuelle, conduisant notamment à la démission du Premier ministre KP Sharma Oli, une frange plus significative réclame un changement radical : le rétablissement de la monarchie et la réinstauration de l’hindouisme comme religion d’État. Cette aspiration n’est pas nouvelle ; en mars dernier et lors de la Journée de la République le 29 mai, des milliers de Népalais avaient déjà défilé dans les rues pour appeler au retour du roi.
« Ces mouvements, bien que provenant de publics divers et portant des revendications variées, témoignent d’une frustration croissante à l’égard de l’ordre politique népalais. Les gens demandent un changement de système et des réformes profondes pour le pays », analyse Chandra Dev Bhatta, analyste politique.
Depuis l’abolition de la monarchie il y a 17 ans, le Népal a connu pas moins de 16 gouvernements. Les partisans du retour du roi soutiennent qu’aucun d’entre eux n’a réussi à tenir les promesses qui avaient motivé l’instauration de la république. « L’inflation a écrasé encore davantage les pauvres et les sans-voix », déplore Shyamsundar Acharya, un jeune homme de 23 ans qui n’a jamais connu la monarchie mais a entendu les récits de sa grand-mère.
« Une monarchie garantissait les droits humains fondamentaux », affirme Acharya, qui évoque ses propres difficultés financières depuis son arrivée à Katmandou. « Même dans une grande ville comme la capitale du Népal, il n’y a pas de réelles opportunités d’emploi. Un roi se soucie de son peuple, mais les partis politiques ne s’occupent que de leurs cadres fidèles. »
Cependant, cette vision n’est pas universelle. Bhavisha Malla, dont le mari fait partie des deux personnes décédées lors des manifestations pro-monarchistes du 28 mars, estime qu’un retour à la royauté ne résoudrait pas les maux du Népal. « Que le pays soit dirigé par un roi ou par une république, cela n’a pas d’importance », déclare-t-elle, soulignant que les problèmes proviennent du dysfonctionnement de ceux qui détiennent le pouvoir. Son mari, un chauffeur de 27 ans, avait rejoint les manifestants ce jour-là avant d’être abattu par la police. « Les deux systèmes n’ont pas rendu justice à notre famille », conclut-elle amèrement.
Du royaume à la république : une histoire mouvementée
Le Népal a été gouverné par des monarques pendant plus de 200 ans, une période souvent marquée par une résistance aux réformes et un recul des avancées démocratiques. En 1960, le roi Mahendra avait dissous le premier gouvernement élu, interdit les partis politiques et instauré un régime autoritaire qui dura trois décennies. Malgré l’instauration d’une démocratie multipartite en 1990 suite à des manifestations populaires, la monarchie conservait une influence considérable, souvent au-dessus de la constitution.
Parallèlement, le mécontentement face aux inégalités et à la négligence de l’État avait alimenté une insurrection maoïste d’une décennie, causant au moins 13 000 morts et 1 300 disparus. Le drame a frappé la famille royale en 2001 avec le massacre de la plupart de ses membres, y compris le roi Birendra. Son frère, Gyanendra, devenu roi, n’a jamais su gagner la confiance du peuple. En 2005, il renversa le gouvernement et s’arrogea les pleins pouvoirs, déclenchant des manifestations généralisées.
Dans un renversement d’alliance historique, les maoïstes et les principaux partis politiques, autrefois adversaires, s’unirent contre le roi. Deux ans plus tard, une assemblée nouvellement élue votait l’abolition de la monarchie séculaire et proclamait le Népal république fédérale laïque.
« Tout n’est que rumeurs »
Ram Prasad Upreti, qui a joué un rôle dans le Mouvement populaire de 2006, se souvient avoir marché contre le roi, le qualifiant de « meurtrier et traître ». À l’époque, il croyait fermement qu’un nouveau système politique apporterait emplois, développement économique et un gouvernement véritablement représentatif. « Mais cela ne s’est pas produit. Les dirigeants qui se sont battus pour ce nouveau système et vivaient jadis modestement sont devenus riches, aliénant ainsi le peuple », constate-t-il.
Le pays est aujourd’hui confronté à un chômage endémique. En 2024, le taux de chômage des jeunes s’élevait à environ 10,7 %. Chaque jour, près de 1 500 jeunes Népalais quittent le pays pour travailler à l’étranger, envoyant des fonds qui représentent plus de 25 % du PIB national. La corruption généralisée aggrave les défis économiques ; le Népal se classe 107e sur 180 pays selon l’indice de perception de la corruption de Transparency International, et 84 % des habitants estiment que la corruption gouvernementale est un problème majeur.
Pour Upreti, la monarchie pourrait être une institution unificatrice : « Un pays, ce n’est pas seulement sa terre. C’est aussi sa religion et sa culture. La monarchie unit tout cela. »
Bahadur Singh, âgé de 68 ans, s’est rendu à Katmandou en mai pour manifester en faveur de la monarchie, motivé par une question de justice pour sa famille. Il raconte qu’en 2001, des combattants maoïstes ont incendié ses trois maisons, tué sa femme aînée et attaché sa plus jeune, enceinte, à un arbre, provoquant une fausse couche. Son fils de trois ans, jeté dans la forêt, a survécu mais est resté marqué à vie. La république avait promis justice et créé une Commission Vérité et Réconciliation en 2015, mais peu de progrès ont été réalisés. « Nous pensions que tout le monde obtiendrait justice, mais tout n’est que rumeurs », confie Bahadur, persuadé qu’une monarchie pourrait restaurer la justice. « Nous avons connu la république, mais l’exploitation n’a pas cessé. »
Bahadur est convaincu qu’un roi œuvrerait pour le peuple. Cependant, pour Sushil Nepali, un étudiant de 24 ans, le système actuel fonctionne très bien et représente une amélioration significative par rapport à l’époque monarchique, marquée par une discrimination de caste profonde et l’exclusion des Dalits comme lui de l’accès aux textes sacrés. Même si peu de choses ont concrètement changé, il affirme ne plus accepter cette situation en silence. Le mouvement maoïste, selon lui, a donné aux communautés marginalisées le courage de résister à l’oppression.
Une république fonctionnelle ?
Ram Karki, ancien ministre de l’Information, estime qu’une partie du problème réside dans l’absence de mesures concrètes pour établir une république réellement fonctionnelle. Au lieu de construire un nouveau système politique, les anciens dirigeants maoïstes se seraient conformés aux pratiques des partis traditionnels. Les fréquents changements de gouvernements et d’alliances entravent la capacité des équipes en place à tenir leurs promesses, explique Pradeep Kumar Gyawali, haut dirigeant du Parti communiste népalais et ancien ministre.
« Lorsque les gouvernements sont instables, les politiques qu’ils mettent en œuvre le sont aussi et s’avèrent inefficaces, ce qui, au final, entrave la prestation de services et les efforts de développement », souligne Gyawali, qui ajoute que le conflit armé maoïste a considérablement freiné le développement du Népal. La transition post-accord de paix de 2006, achevée avec la constitution de 2015, a été ralentie par les séquelles de la guerre, un tremblement de terre majeur et la pandémie.
Cependant, Gyawali met en avant des progrès notables : en juillet de cette année, les 77 chefs-lieux de district étaient reliés par la route, et 99 % de la population a accès à l’électricité, contre 58 % en 2016. La pauvreté a également chuté de manière spectaculaire, passant de plus de 50 % en 1995 à moins de 6 % projetés pour cette année. La pauvreté extrême est, selon la Banque mondiale, quasiment éradiquée.
« Les attentes du public sont élevées », reconnaît Gyawali, qui ajoute que les « royalistes exploitent ce mécontentement à leur avantage ». Selon lui, il s’agit d’une tentative de reprise du pouvoir par les monarchistes.
Pour certains, le désir de monarchie s’apparente à une nostalgie d’un système, certes imparfait, mais qui ne cessait de se briser. L’analyste politique Krishna Pokharel estime que l’abolition de la monarchie fut le résultat de ses actions autoritaires, des mouvements démocratiques et de l’insurrection maoïste. Tenter de rétablir le roi, selon lui, entrave une véritable démocratie. Il juge irréaliste d’attendre un retour de la monarchie, surtout à l’heure où un citoyen ordinaire peut devenir président. Ce que les gens veulent, c’est des dirigeants capables de faire mieux que les actuels.
Revendications de justice
La restauration de la monarchie nécessiterait des amendements constitutionnels majeurs, impliquant une majorité des deux tiers au Parlement et un référendum public, explique Bipin Adhikari, constitutionnaliste. « Il n’y aura pas de monarchie si quelques personnes sautent de haut en bas », estime quant à lui l’ancien porte-parole du gouvernement, Prithvi Subba Gurung, qualifiant le mouvement pro-monarchique de peu légitime et peu susceptible de prendre de l’ampleur.
Qu’importe l’avenir politique, Bhavisha Malla, dont le mari est décédé lors des manifestations de mars, ne souhaite qu’une chose : que justice soit rendue pour sa mort. Elle espère la formation d’une commission d’enquête. Au lieu de condoléances, le gouvernement lui a proposé une compensation d’un million de roupies népalaises (environ 7 048 dollars). « Mon mari ne vaut-il qu’un million ? » demande-t-elle, désemparée. Sa fille rentre de l’école en pleurs, réclamant son père. « Je ne peux lui offrir que mes propres larmes », conclut-elle.