Washington – Le coût exorbitant des médicaments préoccupe de plus en plus les élus américains, qui ont critiqué mercredi les acteurs de la chaîne d’approvisionnement pharmaceutique, des fabricants aux intermédiaires, lors d’une audition parlementaire. Si un consensus émerge sur la nécessité de réduire les dépenses de santé, les démocrates et les républicains divergent sur les solutions à adopter et pointent du doigt les politiques passées de l’autre camp.
L’audience, organisée par une sous-commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants, a réuni des représentants de l’industrie pharmaceutique, des organisations d’achats groupés, des distributeurs, des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM), des employeurs et des pharmacies. Elle fait suite à une première audition consacrée aux pratiques des assureurs, jugées trop opaques et profitant aux dépens des patients.
Selon un récent sondage du KFF, un tiers des adultes américains ont renoncé à suivre une prescription médicale, réduit leurs doses, divisé leurs comprimés ou opté pour des médicaments en vente libre au cours de l’année écoulée, en raison de leur coût. Les élus ont exprimé leur inquiétude face à cette situation, qui conduit souvent les patients à retarder ou à abandonner des soins essentiels.
Les gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM) ont été particulièrement visés par les critiques. Ces intermédiaires, qui négocient les prix des médicaments avec les fabricants pour le compte des assureurs et des employeurs, sont accusés de manquer de transparence et de privilégier leurs propres intérêts financiers. Les trois principaux PBM – Caremark de CVS, Optum Rx de UnitedHealth et Express Scripts de Cigna – contrôlent à eux seuls environ 80 % du marché des prescriptions aux États-Unis.
« [La Pharmaceutical Care Management Association] prétend souvent – avec des mises en garde, bien sûr – que votre industrie permet aux consommateurs et aux patients d’économiser des milliards de dollars », a déclaré le représentant Buddy Carter, pharmacien de profession. « Je sais que ce n’est pas vrai. »
Les démocrates ont également dénoncé les politiques mises en œuvre par l’administration Trump et les républicains, estimant qu’elles ont aggravé les problèmes d’accessibilité financière des soins de santé. Ils ont notamment pointé du doigt les réductions opérées dans le programme Medicaid et les coupes budgétaires affectant les Instituts nationaux de la santé (NIH). Ils ont également critiqué l’expiration des crédits d’impôt destinés à réduire le coût des primes d’assurance de l’Affordable Care Act (ACA), ce qui a entraîné une hausse significative des primes.
« Les personnes non assurées finissent par se rendre aux urgences, qui sont probablement le cadre de soins le plus coûteux », a souligné la représentante Diana DeGette. « Et lorsqu’elles ne peuvent pas payer, puisque la plupart ont supprimé leur assurance maladie, les coûts augmentent pour tout le monde et sont répercutés sur les personnes bénéficiant d’une assurance privée. »
L’initiative TrumpRx, lancée par l’administration Trump pour permettre aux consommateurs d’acheter directement certains médicaments auprès des fabricants, a également été remise en question. Les démocrates estiment qu’elle ne permettra pas de réduire significativement les coûts, car de nombreux médicaments inclus dans le programme bénéficient déjà de réductions importantes ou ne sont pas plus abordables que via une assurance.
Par ailleurs, les démocrates ont exprimé leur inquiétude quant aux changements intervenus au sein du ministère de la Santé et des services sociaux (HHS), notamment les réductions du financement de la recherche et la remise en question de la politique vaccinale. Ils ont cité l’exemple du refus de la Food and Drug Administration (FDA) d’examiner une demande d’approbation du vaccin antigrippal à base d’ARN messager de Moderna, une décision qualifiée d’« incompatible » avec les directives précédentes de l’agence.
« Pourquoi investiriez-vous aujourd’hui dans un médicament ou un vaccin ou quoi que ce soit avec cette FDA ? », s’est interrogé le représentant Frank Pallone. « Vous pourriez dépenser des milliards de dollars pour développer un médicament et la FDA n’envisagerait même pas de l’examiner. »
Le représentant Morgan Griffith, président du sous-comité de la santé, a reconnu que la chaîne d’approvisionnement pharmaceutique est complexe et implique de nombreux acteurs. « Chacune de ces entités devant nous aujourd’hui joue-t-elle un rôle dans l’acheminement du médicament à un patient ? Oui », a-t-il déclaré. « Y a-t-il parfois trop de cuisiniers dans la cuisine ? Probablement. »