Des millions d’Américains privés d’aide alimentaire : le financement du programme SNAP menacé par la paralysie fédérale. À Boston, la maire et les organisations locales tentent de pallier le manque criant de ressources.
Alors que le gouvernement fédéral américain est plongé dans une crise de financement, plus de 41 millions d’Américains pourraient se retrouver sans aide alimentaire d’ici le mois de novembre. Le programme SNAP (Supplemental Nutrition Assistance Program), pilier du filet de sécurité sociale, est au bord de l’épuisement des fonds, tandis que des recours judiciaires bloquent les fonds d’urgence. La situation est particulièrement critique à Boston, où 143 000 personnes sont directement menacées.
Face à cette urgence, la maire de Boston, Michelle Wu, a annoncé un partenariat avec des organisations à but non lucratif pour venir en aide aux familles dans le besoin. « À Boston, nous veillons à ce que chacun mange, pendant que l’administration fédérale se dérobe à ses responsabilités, nous intervenons », a-t-elle déclaré lors d’une conférence de presse à l’hôtel de ville, entourée d’élus et de représentants associatifs mobilisés pour combler ce déficit financier.
La maire Wu a explicitement pointé du doigt l’administration Trump pour cette crise, soulignant la bataille juridique en cours qui pourrait débloquer 5 millions de dollars d’aide alimentaire d’urgence pour Boston. Les résidents souhaitant s’informer ou faire un don peuvent consulter le site boston.gov/SNAP.
Parmi les personnalités présentes aux côtés de la maire figuraient des responsables de la Commission de santé publique de Boston, du Fonds de Boston, du YMCA du Grand Boston, de la Banque alimentaire du Grand Boston, ainsi que des maires et dirigeants des villes de Chelsea, Brookline, Somerville et Cambridge. De son côté, le programme BPS Eats des écoles publiques de Boston continue d’offrir des repas gratuits aux élèves, et des informations sur les ressources supplémentaires seront diffusées.
Un État mobilisé face à la crise
La gouverneure du Massachusetts, Maura Healey, a qualifié la situation de « terrible, horrible, inacceptable et inutile », une crise qu’elle attribue également à l’administration Trump. Elle a lancé un appel aux habitants du Massachusetts pour qu’ils soutiennent les banques alimentaires, les garde-manger locaux et les organisations communautaires afin d’aider les voisins dans le besoin.
Plus d’un million de résidents du Massachusetts bénéficient de l’aide alimentaire. La gouverneure Healey a annoncé que l’État allait débloquer 4 millions de dollars supplémentaires pour soutenir les banques alimentaires locales. « C’est le moment de nous serrer les coudes dans notre État pour soutenir nos voisins, nos collègues, les gens que nous croisons à la garderie, à l’église », a-t-elle souligné. « Ce sont tous des bénéficiaires du SNAP parmi nous qui seront touchés ce week-end. »
La détresse est palpable dans les banques alimentaires, comme en témoigne une visite à Worcester, où le directeur exécutif a montré des étagères vides. « J’ouvre ces réfrigérateurs en ce moment et je suis paniquée », a confié Mari Gonzalez. « Les gens ne vont pas avoir à manger. Je vais devoir refuser du monde dès demain. Vivre dans l’un des pays les plus riches du monde et parler de nourriture comme ça, jouer avec la nourriture… ce n’est pas normal. Cela me brise le cœur. »
Un appel au tribunal fédéral
L’avenir des prestations SNAP est suspendu à la décision d’un juge fédéral, suite à une audience qui s’est tenue à Boston. Vingt-cinq États se sont associés pour poursuivre le ministère américain de l’Agriculture (USDA) afin d’empêcher l’arrêt immédiat des paiements dans le cadre de la fermeture du gouvernement. Sans cette aide, plus de 41 millions d’Américains, dont au moins un million dans le Massachusetts, seraient privés de ressources alimentaires en novembre.
Lors de la conférence de presse précédant l’audience, Maura Healey avait réitéré son diagnostic : « C’est une situation terrible, épouvantable, inacceptable et inutile. Elle a été créée par le président, et il doit vraiment y remédier. En attendant, le Massachusetts travaillera avec les membres du gouvernement, notre merveilleuse communauté à but non lucratif et le secteur des affaires pour faire tout ce qui est en notre pouvoir pour aider les gens de notre État. »
Le site web de l’USDA a confirmé la fin des prestations SNAP vendredi, affirmant que « le puits est à sec ». Cependant, lors de l’audience, la juge de district américaine Indira Talwani, nommée par l’ancien président Barack Obama, a suggéré que si les fonds manquaient, le gouvernement devait suivre une procédure appropriée plutôt que de suspendre brutalement toutes les aides. Elle a évoqué la nécessité de trouver un moyen équitable de réduire les prestations, tout en suggérant que le Congrès avait prévu des fonds d’urgence pour de telles situations.
« Si vous n’avez pas d’argent, vous vous serrez la ceinture », a déclaré la juge Talwani. « Vous n’allez pas laisser tout le monde mourir parce que c’est un jeu politique quelque part. » Elle a reconnu que même avec des fonds d’urgence, certains bénéficiaires pourraient recevoir moins d’argent ou subir des retards de paiement, précisant que « sans une victoire à 100 % pour vous, les prestations ne seront pas là le 1er novembre », a-t-elle indiqué aux plaignants.
L’audience s’est tenue deux jours avant la date prévue par l’USDA pour le gel des paiements du SNAP, faute de pouvoir continuer à le financer. Ce programme, qui bénéficie à environ un Américain sur huit, est une composante essentielle du réseau de sécurité sociale du pays. L’annonce en octobre de son sort incertain pour le 1er novembre a précipité les États, les banques alimentaires et les bénéficiaires dans une course contre la montre.
Un enjeu financier colossal et des recours juridiques complexes
Le programme SNAP coûte environ 8 milliards de dollars par mois. L’administration a affirmé ne pas être autorisée à utiliser un fonds de réserve d’environ 5 milliards de dollars, annulant ainsi un plan antérieur de l’USDA. Les procureurs généraux démocrates et les gouverneurs de 25 États, ainsi que du District de Columbia, ont contesté cette décision, arguant que ces fonds non seulement pouvaient être utilisés, mais devaient l’être. Ils ont également mentionné l’existence d’un autre fonds de 23 milliards de dollars.
Bien que les plaignants aient initialement demandé le maintien du financement dans leurs juridictions respectives, la juge a indiqué que toute décision aurait une portée nationale. Dans leur plainte, ils soutiennent que le non-maintien du financement du SNAP est illégal, arbitraire et leur causerait un préjudice irréparable. Ils alertent également sur une détérioration de la santé publique et du bien-être des bénéficiaires, dont les coûts seraient répercutés sur les États.
« Avec la suspension des prestations SNAP, les besoins nutritionnels de millions d’enfants d’âge scolaire dans les États demandeurs ne seront pas satisfaits », écrivent les plaignants. « Les enfants affamés ont plus de mal à se concentrer, à se comporter et à apprendre à l’école. Les États devront consacrer des ressources publiques supplémentaires, notamment des dépenses de santé et des ressources éducatives supplémentaires, pour relever ces défis. »
Les plaignants soulignent également l’impact sur plus de 100 000 commerçants qui dépendent des bénéficiaires du SNAP. « Avec les prochaines fêtes de Thanksgiving, beaucoup de ces détaillants auront acheté une plus grande quantité de nourriture et de stocks pour répondre à la demande des fêtes », précisent-ils. « Sans les fonds SNAP, les bénéficiaires ne pourront pas fréquenter ces commerces, ce qui entraînera une perte de revenus importante, une augmentation du gaspillage alimentaire et un impact négatif sur l’économie des États demandeurs dans leur ensemble. »
De leur côté, les avocats du gouvernement fédéral ont soutenu que les plaignants demandaient une distribution intégrale des avantages du SNAP, ce qui constituerait « une violation flagrante de l’Antideficiency Act, une loi pénale qui interdit aux États-Unis de prendre une telle obligation sans appropriation ». Ils estiment que même en supposant le pouvoir discrétionnaire de l’USDA de réaffecter des fonds, la manière d’allouer des ressources limitées entre plusieurs programmes essentiels est une décision de l’agence, et non d’un tribunal fédéral.
Le gouvernement a également avancé qu’il n’y avait pas suffisamment de fonds disponibles pour couvrir le financement de novembre, et que forcer l’USDA à transférer des fonds du programme de nutrition infantile vers le SNAP soulèverait des « inquiétudes catastrophiques ». « En bref, il n’y avait aucune option pour financer entièrement le programme SNAP sans crédits », ont-ils conclu.
Il reste incertain le temps que prendra le rechargement des cartes de débit des bénéficiaires après une éventuelle décision, un processus qui prend généralement une à deux semaines. Pour être éligible au SNAP en 2025, le revenu net d’une famille de quatre personnes ne devra pas dépasser le seuil de pauvreté fédéral, soit environ 31 000 dollars par an. En 2024, le programme avait aidé 41 millions de personnes, dont près des deux tiers étaient des familles avec enfants.