Le gouvernement américain a obtenu un répit temporaire dans l’affaire des prestations SNAP, évitant ainsi un transfert massif de fonds immédiat. Une ordonnance de la Cour d’appel des États-Unis pour le premier circuit a suspendu une décision de tribunal de district qui exigeait le paiement intégral des aides alimentaires ce mois-ci.
Vendredi soir, l’administration Trump a bénéficié d’un sursis inattendu. La juge Ketanji Brown Jackson a accordé une suspension administrative, donnant ainsi un répit face à une ordonnance de tribunal de district qui imposait le versement intégral des prestations du Programme d’Assistance Nutritionnelle Supplémentaire (SNAP) d’ici vendredi soir. Cette décision intervient après que le ministère de la Justice a engagé une bataille juridique précipitée pour bloquer cette exigence.
Selon les allégations de l’administration, sans cette intervention, il aurait fallu transférer près de 4 milliards de dollars dès vendredi soir pour financer les prestations SNAP jusqu’en novembre. La juge Jackson a précisé que sa suspension prendrait fin 48 heures après la décision de la Cour d’appel, qui est appelée à se prononcer sur la demande de suspension du ministère de la Justice. Elle a exprimé l’attente que la cour d’appel agisse « avec célérité ».
La démarche devant la Cour suprême avait été entreprise plus tôt dans la soirée, le ministère de la Justice cherchant à stopper une ordonnance de tribunal de district exigeant le paiement intégral des prestations SNAP. Un responsable du Département de l’Agriculture des États-Unis (USDA) avait indiqué que l’agence s’efforçait de se conformer à l’ordre, mais les démarches du ministère de la Justice suggéraient que l’USDA pourrait ne pas y parvenir sans un sursis.
Devant la Cour suprême, le solliciteur général John Sauer avait alerté les juges sur « les dommages imminents et irréparables » causés par les ordonnances, qui forçaient le gouvernement à transférer environ 4 milliards de dollars. Il avait demandé une suspension administrative immédiate en attendant la résolution de la requête.
En amont, le juge de district américain John McConnell avait ordonné, jeudi, l’application de son ordonnance d’interdiction temporaire antérieure. Cette ordonnance, émise dans le cadre d’une action intentée au Rhode Island, contestait les tentatives de suspendre les prestations SNAP ce mois-ci. Le juge McConnell avait également accordé une nouvelle ordonnance d’interdiction temporaire.
L’administration Trump avait initialement prévu d’effectuer des paiements partiels, utilisant les fonds disponibles du fonds de prévoyance SNAP. Cependant, les plaignants s’étaient opposés à la décision de l’USDA de ne pas continuer à traiter l’intégralité des prestations. Le juge McConnell avait jugé que les justifications de l’USDA pour ne pas utiliser les fonds de l’article 32 pour couvrir la différence étaient probablement contraires à la loi sur la procédure administrative, les qualifiant d’arbitraires et capricieuses. Par conséquent, il avait ordonné le paiement intégral des prestations SNAP de novembre, combinant les fonds de l’article 32 et les fonds de prévoyance.
Le ministère de la Justice avait ensuite fait appel auprès de la Cour d’appel du premier circuit, demandant une suspension administrative et un sursis en attendant l’appel. La demande initiale visait une décision avant 16h vendredi. Face à l’absence de décision dans ce délai, le ministère s’était tourné vers la Cour suprême. Le solliciteur général Sauer avait attribué la responsabilité de cette situation au Congrès, soulignant un manque d’allocation de fonds pour le programme SNAP et l’épuisement de la réserve d’urgence.
Peu après le dépôt de la demande auprès de la Cour suprême, la Cour d’appel du premier circuit avait refusé la demande de suspension administrative du ministère de la Justice. La cour d’appel n’avait cependant pas encore statué sur la demande de sursis proprement dite.