Publié le 27 octobre 2025. Une proposition visant à limiter l’espace réservé aux données arbitraires dans les transactions Bitcoin suscite une vive opposition au sein de la communauté. La divergence porte sur les risques de censure et de sécurité du réseau face à la nouvelle version de Bitcoin Core.
- Une proposition, la BIP-444, vise à réintroduire des limites sur les données injectées dans les transactions Bitcoin via un soft fork temporaire.
- Cette démarche fait suite à la suppression de ces limites dans Bitcoin Core v30, soulevant des inquiétudes quant à l’hébergement de contenus illégaux et aux responsabilités juridiques des opérateurs de nœuds.
- Le débat oppose les partisans d’une sécurité accrue et d’une prévention de la censure à ceux qui y voient une atteinte au principe d’utilisation sans permission et un précédent dangereux.
Le monde de Bitcoin est en ébullition suite à la proposition d’amélioration Bitcoin 444 (BIP-444). Ce projet technique ambitionne de réintroduire, de manière temporaire, des restrictions sur la quantité de données arbitraires pouvant être intégrées dans les transactions sur la chaîne principale. L’étincelle a été allumée par la récente mise à jour de Bitcoin Core, la version 30, qui a levé les limitations préexistantes sur l’ajout de données via l’instruction `OP_RETURN` dans les transactions standards. Malgré les discussions en amont, l’adoption de cette nouvelle version par les nœuds reste encore marginale, avec seulement 6,5 % des nœuds accessibles fonctionnant sous Bitcoin Core 30, selon les données de Bitnodes.
Au cœur de la proposition BIP-444, publiée le 24 octobre, résident les préoccupations de certains acteurs de la communauté concernant les implications juridiques pour les opérateurs de nœuds complets. La crainte principale est que la chaîne Bitcoin ne devienne un support pour la diffusion de matériel illégal, comme des contenus pédopornographiques. Une telle utilisation entraînerait une responsabilité légale directe pour toute personne gérant un nœud complet, comme le souligne un guide d’installation de nœud Bitcoin. Le texte de la proposition met en garde : « Si la blockchain contient du contenu illégal à posséder ou à distribuer, les opérateurs de nœuds sont contraints de choisir entre enfreindre la loi (ou leur propre conscience) et fermer leur nœud. » Cette situation inacceptable, selon les auteurs, porterait un coup fatal à l’incitation à la validation, conduisant à une centralisation inévitable et menaçant l’intégrité même du modèle de sécurité de Bitcoin.
La proposition va jusqu’à suggérer qu’un refus de ce « soft fork » pourrait exposer les développeurs à des conséquences juridiques ou morales, voire les pousser à créer un nouvel altcoin distinct, comme « Bcash ». Les auteurs rappellent toutefois que le choix final appartient à chacun.
Sur le plan technique, le BIP-444 propose plusieurs mesures restrictives :
- Les sorties `OP_RETURN` seraient limitées à 83 octets.
- La plupart des autres `scriptPubKeys` seraient contraints à 34 octets.
- Une limite de 256 octets serait imposée pour chaque bloc de données individuellement inséré.
- Les versions de script actuellement inutilisées ou non définies seraient rendues invalides.
- Une taille maximale serait instaurée pour les arbres Merkle intégrés dans les sorties Taproot.
- L’instruction `OP_IF` serait proscrite dans les Tapscripts, bloquant ainsi la méthode d’insertion des « ordinaux ».
Ces modifications rendraient invalides des transactions qui étaient auparavant considérées comme légitimes. Cependant, la proposition stipule que cette période de restriction serait temporaire, d’une durée d’environ un an, afin de laisser le temps aux développeurs d’explorer des solutions à plus long terme pour la gestion des données arbitraires sur la blockchain.
La paternité de cette proposition est attribuée à « Dathon Ohm », un compte apparu récemment sur GitHub et X, sans antécédents notables dans le développement de Bitcoin. Parmi les soutiens affichés, on retrouve Luke Dashjr, un développeur Bitcoin connu pour son opposition aux « ordinaux ». Il a qualifié la proposition de « bien engagée, sans objections techniques » sur X, ajoutant qu’il ne s’agissait pas d’une solution parfaite, mais d’une mesure « suffisamment bonne et super simple pour gagner du temps » en attendant une solution pérenne.
À l’inverse, les critiques dénoncent une forme de censure. Ils rappellent que l’intégration de données arbitraires est une caractéristique intrinsèque de Bitcoin depuis son origine et que limiter les méthodes d’insertion irait à l’encontre du principe fondamental d’utilisation sans permission. Léonidas, une figure de la communauté « Ordinals », avait déjà indiqué en septembre que la majorité du taux de hachage des mineurs s’était engagée à valider toute transaction conforme au consensus et moyennant des frais adéquats. Il avait alors mis en garde contre le dangereux précédent que représenterait la censure de transactions basées sur leur contenu, qu’il s’agisse d’images JPEG ou de « memecoins », au même titre que la censure étatique de transactions monétaires.
Peter Todd, un autre développeur Bitcoin, a alerté sur un risque technique induit par le BIP-444, qu’il nomme « C-SCAM ». Il explique que ce système pourrait permettre des attaques par double dépense en exploitant les réorganisations de chaîne visant à censurer des transactions.
Race Jameson, cofondateur et responsable de la sécurité chez Casa, a formulé plusieurs critiques, soulignant notamment l’absence de définition claire du contenu illégal ou moralement répréhensible dans le document, ainsi que le désaccord parmi les experts juridiques concernant la responsabilité des opérateurs de nœuds. « En gérant un nœud, vous acceptez les règles de consensus du réseau. Si vous n’êtes pas d’accord, vous ne pouvez tout simplement pas gérer un nœud », a-t-il écrit dans un commentaire sur GitHub.
La proposition BIP-444 n’a pas encore été soumise à la liste de diffusion de développement de Bitcoin, une étape indispensable pour recueillir un consensus plus large avant d’éventuellement intégrer le protocole.