Publié le 17 octobre 2025. Un médecin a été convoqué par un tribunal de Delhi suite à des accusations de négligence lors d’un accouchement en 2018, qui aurait conduit un nourrisson dans un état végétatif. Bien que le décès du bébé soit survenu plus tard, le lien de causalité directe avec l’acte du médecin n’a pas été établi pour justifier une poursuite pour homicide par négligence.
- Un magistrat de Delhi a convoqué un gynécologue impliqué dans un accouchement jugé négligent en février 2018.
- Le nourrisson, né dans un état végétatif suite à cette intervention, est décédé en décembre 2023.
- Les charges retenues contre le médecin concernent la mise en danger de la vie d’autrui et les blessures graves occasionnées.
La décision du tribunal fait suite à la contestation d’un rapport de clôture déposé par la police de Delhi concernant une affaire remontant à février 2018. Le plaignant, Alok Kumar, allègue que la négligence du médecin a entraîné une hypoxie néonatale, plongeant le bébé dans un état végétatif, et une maladie chronique ayant conduit à son décès en décembre 2023. Il soutient que l’enquête initiale aurait manqué d’impartialité, malgré des avis de négligence émanant d’organismes tels que le Conseil médical de Delhi (DMC) et l’AIIMS.
Dans son ordonnance du 15 octobre, le tribunal, présidé par le magistrat judiciaire en chef supplémentaire Amardeep Kaur, a relevé des éléments troublants. Il est apparu que l’accouchement avait été déclenché un mois avant la date prévue (DPA) et que la mère, Anshu Bala, ne présentait pas de signe de nécessiter une intervention médicale le 11 février 2018. Le tribunal a souligné qu’une erreur de calcul et d’enregistrement de la DPA par le médecin avait conduit à une procédure médicale prématurée.
« En tant que professionnel de la santé et chargé de la vie et de la sécurité de la patiente Anshu Bala et de son fils à naître, il était du devoir du gynécologue, lors de la visite de la patiente le 11 février 2018, d’avoir revérifié, reconfirmé et recalculé sa DPA et, en outre, de prendre en considération les rapports d’échographie qui auraient pu lui expliquer davantage la raison pour laquelle la patiente ne ressentait aucune douleur de travail même après 10 jours de la DPA, comme mentionné dans la note de traitement/prescription », a précisé le tribunal.
Le tribunal a constaté que le médecin avait « lamentablement échoué » à ces vérifications, concluant à une action négligente ayant entraîné un accouchement prématuré. L’administration d’ocytocine aurait provoqué une rupture de cicatrice, causant des lésions hypoxiques au bébé, le conduisant à naître gravement asphyxié et à vivre dans un état végétatif.
Le médecin est donc poursuivi pour des infractions aux articles 336 (acte mettant en danger la vie ou la sécurité personnelle d’autrui) et 338 (causant des blessures graves par un acte mettant en danger la vie ou la sécurité personnelle d’autrui) du code pénal indien. Le tribunal a également estimé que le médecin pourrait être poursuivi en vertu de l’article 201 de l’IPC (entraînant la disparition des preuves d’une infraction), pour avoir intentionnellement altéré des détails du résumé de sortie.
Cependant, le tribunal a jugé qu’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour poursuivre le médecin en vertu de l’article 304 A de l’IPC (causant la mort par négligence). La cour a motivé sa décision en déclarant : « Il pourrait y avoir de multiples facteurs intervenants, notamment le manque de soins, l’administration d’un mauvais médicament, l’administration d’une mauvaise procédure, etc., qui auraient pu être la cause immédiate de son décès. » Et de conclure : « En d’autres termes, ce tribunal n’a pas réussi à imputer la négligence du Docteur Shakuntala comme un lien direct entre la mort du garçon et l’acte de négligence présumé de sa part. »
Le médecin a été convoqué pour répondre des infractions aux articles 336, 338 et 201 du code pénal indien, le 16 avril 2026.