Publié le 2024-02-29 10:30:00. Des chercheurs mettent en évidence des similitudes troublantes entre les mécanismes addictifs des aliments ultra-transformés et ceux du tabac, pointant du doigt des stratégies industrielles délibérées pour encourager une consommation excessive.
- Les aliments ultra-transformés, tels que les snacks industriels et les plats préparés, sont conçus pour stimuler le cerveau de manière similaire aux cigarettes.
- L’étude critique l’approche actuelle de la santé publique, axée sur la responsabilité individuelle, et plaide pour une réglementation plus stricte de l’industrie agroalimentaire.
- Les chercheurs espèrent que ces découvertes susciteront un débat sur la nécessité de responsabiliser les entreprises alimentaires.
Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université du Michigan, de Harvard et de Duke suggère que les aliments ultra-transformés ne sont pas de simples choix alimentaires médiocres, mais des produits intentionnellement conçus pour créer une dépendance. Ils utilisent des tactiques autrefois employées par l’industrie du tabac pour maintenir les consommateurs sous leur emprise.
L’étude, publiée dans le dernier numéro de The Milbank Quarterly, s’appuie sur les connaissances issues de la science de la toxicomanie, de la recherche nutritionnelle et de l’histoire de la réglementation du tabac. Les chercheurs ont constaté des parallèles frappants entre la manière dont ces deux types de produits sont formulés pour amplifier la sensation de récompense dans le cerveau, encourager une consommation régulière et influencer la perception du public afin de protéger les profits.
« Il n’est peut-être pas un hasard si certaines collations semblent impossibles à arrêter une fois qu’on y a goûté », explique Ashley Gearhardt, première auteure de l’étude, professeure de psychologie clinique à l’Université du Michigan et experte à l’Institute for Healthcare Policy and Innovation de l’UM.
« Il s’agit de comprendre comment les produits sont conçus et à qui profite lorsque « juste une bouchée de plus » devient une habitude. »
Ashley Gearhardt, professeure de psychologie clinique à l’Université du Michigan
Cette nouvelle perspective est particulièrement pertinente pour les jeunes adultes, confrontés à un environnement alimentaire saturé d’options peu coûteuses, extrêmement savoureuses et disponibles en permanence. Pendant des décennies, les campagnes de santé publique ont mis l’accent sur la responsabilité personnelle – faire de meilleurs choix, faire preuve de plus de volonté. L’étude actuelle remet en question cette approche.
Les auteurs plaident pour un changement de paradigme, passant d’une focalisation sur les décisions individuelles à une analyse des systèmes plus larges qui déterminent l’offre, l’accessibilité financière et la promotion des produits alimentaires. Ils soulignent que, tout comme la réglementation du tabac a fini par dépasser le simple blâme des fumeurs pour imposer des responsabilités aux entreprises, une évolution similaire pourrait être nécessaire dans le domaine de l’alimentation.
Gearhardt précise qu’il ne s’agit pas d’assimiler manger à fumer, mais de reconnaître que certains des aliments les plus courants consommés aujourd’hui peuvent être conçus de manière à rendre la modération exceptionnellement difficile. Les aliments ultra-transformés représentent une part croissante de l’alimentation des Américains.
Pour une génération ayant grandi entourée de snacks emballés aux couleurs vives, de services au volant et d’applications de livraison disponibles 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, la question dépasse les simples préférences alimentaires ou la discipline personnelle. Il s’agit d’une question de conception de produits et de répartition des bénéfices.
Les chercheurs espèrent que leurs conclusions susciteront des discussions, en particulier parmi les jeunes adultes qui façonneront l’avenir de la culture alimentaire, des politiques de santé et des attentes des consommateurs. Ils estiment que si certains aliments sont intentionnellement conçus pour être difficiles à résister, le débat sur la santé doit évoluer au-delà du blâme individuel et se concentrer sur la responsabilité collective.
Source: Université du Michigan