Publié le 23 octobre 2025, 07:07:00. La Colombie traverse une crise diplomatique et économique majeure suite à une série d’actions controversées de son président, remettant en cause sa crédibilité internationale et menaçant des pans entiers de son économie.
- Des propos tenus à l’ONU et l’expulsion d’une délégation israélienne ont conduit à la suspension de la coopération internationale avec les États-Unis.
- Cette décision risque d’entraîner de nouvelles sanctions économiques, une hausse des coûts, et des licenciements massifs dans des secteurs clés à l’exportation.
- La gestion de la politique étrangère est critiquée pour son manque de sérieux, son caractère idéologique et ses conséquences désastreuses sur la sécurité et la stabilité du pays.
La scène diplomatique internationale a été le théâtre d’une série d’événements troublants attribués au président colombien. Initialement, une « intervention malheureuse » à l’Assemblée des Nations Unies à New York, suivie d’un appel présumé à la désobéissance auprès des forces militaires d’un autre pays, qualifié d' »ingérence dans les affaires de sécurité nationale ». Ces actes ont culminé avec l’expulsion de la délégation diplomatique israélienne, et, selon l’auteur, ont contribué à attiser des protestations sociales violentes et un sentiment « anti-juif », ajoutant ainsi à un climat de tension préexistant.
Les répercussions de ces actions ne se sont pas fait attendre. L’annonce de la suspension de toute coopération internationale expose la Colombie à l’imposition de nouveaux tarifs douaniers et à d’autres décisions potentiellement lourdes de conséquences. L’augmentation du coût des visas, la dépréciation internationale du peso colombien, et un accès aux marchés internationaux de plus en plus complexe sont autant de scénarios envisagés. Ces développements, dus à des « actions maladroites », altèrent la perception de la Colombie, la dépeignant comme un pays imprévisible, allant à l’encontre des objectifs communs de développement, de croissance et de sécurité mondiale.
La diplomatie, définie comme « l’art de bâtir des ponts au milieu des différences », semble être mise à mal. Concrètement, l’affectation de la relation avec les États-Unis, principal partenaire stratégique et commercial de la Colombie, pourrait contracter l’économie d’exportation. L’auteur redoute que près d’un million de Colombiens, employés dans les secteurs des fleurs, de la banane, du café et des matières premières exportées vers ce pays, ne se retrouvent sans emploi. Ces entreprises, confrontées à des coûts accrus et à une baisse des revenus, seraient contraintes de réduire leurs effectifs.
Il est jugé « inacceptable » qu’un chef d’État, représentant plus de 50 millions de citoyens, puisse appeler à la désobéissance de troupes étrangères, particulièrement envers un allié stratégique et commercial majeur. Les relations internationales, loin d’être une scène de « représentations histrioniques ou théâtrales », exigent « sérieux, respect et prudence » pour préserver la stabilité économique, les emplois et les investissements étrangers.
Ce qui est fondamentalement en jeu, c’est le respect des formes diplomatiques et la tradition colombienne d’adhésion au droit international. Rompre avec cette tradition est considéré comme un signe d' »imprudence et de maladresse ». L’utilisation de « titres au langage incendiaire » et d’un ton de « proclamation d’intérêt personnel » nuit à l’image du pays. La Colombie ne peut se permettre de voir sa diplomatie transformée en « plateforme idéologique » au détriment de l’intérêt national, ni être isolée sur la scène internationale, encore moins être associée à des régimes soutenant le trafic de drogue. Le pays, conclut l’auteur, a besoin d’un « homme d’État et non d’égocentriques dotés d’illusions de grandeur ».
Dans ce contexte, le gouvernement pourrait adopter une stratégie de victimisation, arguant de la défense de « la dignité et la souveraineté » afin de mobiliser l’opinion publique. Cette tactique, souvent observée en période préélectorale, viserait à créer une « fausse unité nationale » et à détourner l’attention de la crise que traverse le pays.
Les Colombiens subissent déjà les conséquences de ces « erreurs diplomatiques », avec l’attente d’autres sanctions. L’image du pays est écornée, notamment dans sa certification de lutte contre le trafic de drogue. Les forces publiques seraient confrontées à une réduction des ressources en renseignement, en capacité d’enquête, en moyens aériens et en coopération contre le crime organisé, exacerbant une situation sécuritaire déjà préoccupante.
Le bilan humain de cette instabilité est lourd. À Briceño, dans le département d’Antioquia, 2 000 personnes ont été déplacées récemment suite à des affrontements entre dissidents des FARC et le Clan del Golfo, des groupes avec lesquels le gouvernement est engagé dans des pourparlers de paix. Ces chiffres s’ajoutent aux crises humanitaires non résolues dans d’autres régions (Catatumbo, Sur de Bolívar, Cauca et Chocó), à l’augmentation générale des homicides et des déplacements, ainsi qu’à la réapparition des mines antipersonnel et à l’usage de drones piégés.
Dans un contexte international marqué par la fragilité des équilibres et les tensions géopolitiques, la Colombie ne peut se permettre d’accumuler des erreurs dans ses relations extérieures. Être perçu comme un partenaire imprévisible et peu fiable a un coût élevé. Les récentes erreurs diplomatiques servent d’avertissement : la politique étrangère exige rigueur et préparation, car ses conséquences retombent sur l’ensemble de la nation.