Publié le 10 février 2026 à 08h17. La popularité de Donald Trump commence à faiblir dans les zones rurales et les petites villes qui l’ont massivement soutenu lors des précédentes élections, en raison de politiques économiques et d’une ligne étrangère perçues comme des trahisons des promesses initiales.
- Les politiques intérieures de l’administration Trump, notamment les raids de l’ICE, nuisent aux économies agricoles rurales.
- Les tarifs douaniers imposés par Trump augmentent les coûts pour les agriculteurs et les petites entreprises.
- L’interventionnisme étranger de Trump contredit ses promesses de non-intervention et aliène ses partisans.
Les contradictions au cœur de la politique « L’Amérique d’abord » de Donald Trump se font de plus en plus sentir, alors que son second mandat se dessine. Ce qui avait débuté comme une contestation populiste contre la mondialisation et les élites semble se transformer en mesures qui déçoivent les circonscriptions rurales et les petites villes qui l’ont porté au pouvoir en 2016, 2020 et 2024.
Ces comtés ruraux et ceux de la « Rust Belt » (ceinture de rouille) avaient été séduits par ses promesses de relance économique, de contrôle des frontières et de désengagement international. Cependant, des signes de fissure apparaissent au sein de son électorat MAGA, laissant présager un possible retour de bâton lors des prochaines élections de mi-mandat. Les politiques intérieures de l’administration, combinées à une posture étrangère agressive, accélèrent la désillusion parmi ses principaux soutiens.
Au niveau national, l’intensification des mesures d’application de la loi en matière d’immigration s’est retournée contre Trump. Les raids de l’ICE, présentés comme l’application des promesses de déportations massives ciblant les « criminels », ont en réalité touché des travailleurs sans papiers essentiels aux économies rurales. Les petites exploitations agricoles et les entreprises familiales, notamment en Californie, dans l’Idaho et en Pennsylvanie, dépendent de la main-d’œuvre immigrée pour les récoltes, l’exploitation laitière et le conditionnement de la viande, et sont désormais confrontées à des pénuries aiguës.
L’emploi agricole a diminué de 155 000 travailleurs entre mars et juillet 2025, inversant les tendances de croissance antérieures. Les agriculteurs du comté de Ventura, en Californie, ont par exemple dénoncé les raids ciblant les routes empruntées par les travailleurs agricoles. Des champs restent non exploités, menaçant la viabilité financière de certaines exploitations. Les fermes familiales ont du mal à trouver des remplaçants, car les bas salaires et les conditions de travail pénibles ne parviennent pas à attirer les travailleurs américains.
Cette crise du travail exacerbe un sentiment général de trahison. Les électeurs ruraux avaient soutenu Trump pour sa rhétorique anti-élite, espérant une protection de leurs moyens de subsistance. Or, les actions de son administration ont vidé la main-d’œuvre locale sans proposer d’alternatives viables.
Le programme de visa H-2A, conçu pour fournir des travailleurs étrangers temporaires, a été simplifié, mais reste insuffisant face aux raids en cours qui dissuadent même les migrants légaux. Ces perturbations se répercutent sur les économies des petites villes, où l’agriculture est un pilier de la stabilité communautaire. Les démocrates voient une opportunité et investissent dans le rayonnement rural, en mettant l’accent sur le populisme économique pour séduire les électeurs désillusionnés qui se sentent abandonnés par la politique répressive de Trump.
À ces difficultés s’ajoutent les perturbations liées aux tarifs douaniers. Trump présente ses tarifs comme des outils pour « rendre l’Amérique grande », mais en réalité, ils augmentent les coûts pour les mêmes groupes ruraux. Entre janvier et septembre 2025, les droits de douane sur les importations en provenance de Chine, du Canada, du Mexique et d’autres pays ont rapporté 125 milliards de dollars américains, un chiffre qui pourrait être encore plus élevé selon les experts.
Si l’administration prétend que ces taxes punissent les adversaires étrangers, le fardeau pèse directement sur les importateurs et les consommateurs américains. Les petites entreprises, qui représentent environ 30 % des importations, ont subi en moyenne 151 000 dollars de coûts supplémentaires entre avril et septembre 2025, soit une augmentation mensuelle de 25 000 dollars. Les agriculteurs, déjà confrontés à la faiblesse des prix des céréales, doivent payer plus cher pour les intrants essentiels, tels que les engrais (soumis à des droits de douane effectifs de 44 % sur les importations indiennes) et les pièces détachées.
Les producteurs de soja, de maïs et de porc du Midwest – des produits d’exportation majeurs des États-Unis – souffrent à la fois des représailles douanières à l’étranger, qui réduisent la demande et font baisser les revenus. Dans le Tennessee et en Pennsylvanie, les constructeurs signalent une augmentation de 2,5 % des coûts des matériaux, tandis que les prix des denrées alimentaires augmentent en raison des droits de douane sur le bœuf, les tomates et le café.
Trump est perçu comme agissant dans son propre intérêt. Ses propriétés et ses contrats de marque bénéficient du nationalisme économique, tandis que les fermes familiales sont au bord de la faillite, une disparité qui alimente le ressentiment. Les sondages montrent que l’approbation de Trump diminue dans les comtés clés, l’anxiété économique érodant la loyauté qui avait autrefois occulté ses défauts de caractère.
La politique étrangère aggrave les fractures intérieures
Ces fractures internes se reflètent dans la politique étrangère, où l’interventionnisme de Trump contredit clairement sa promesse électorale de retenue « L’Amérique d’abord ». Ayant promis de ne pas engager de nouvelles guerres, il a adopté des positions agressives que de nombreux républicains jugent inutiles. L’offre de rachat du Groenland, apparemment par négociation ou par la force, est l’exemple le plus frappant, suivie du raid américain sur le Venezuela début janvier et de menaces à l’encontre d’autres pays d’Amérique latine, notamment Cuba et la Colombie.
Le président américain a justifié ses demandes de contrôle de l’île arctique – invoquant les menaces de la Russie et de la Chine – comme une nécessité stratégique. Mais les alliés de l’ OTAN, comme le Danemark – auquel appartient le Groenland – ont critiqué cette mesure comme une action susceptible de briser l’alliance. Des républicains du Congrès, dont Mitch McConnell et Thom Tillis, ont pris leurs distances, avertissant que la force anéantirait l’OTAN et ternirait l’influence américaine.
Cette dissidence met en lumière des paradoxes plus larges. Le populisme réaliste de Trump privilégie une rhétorique dure à l’intérieur du pays, mais se traduit par des actions agressives, voire imprudentes, à l’étranger. Son administration démantèle les institutions d’après-guerre tout en adoptant des sphères d’influence dignes du XIXe siècle et une pensée purement colonialiste, notamment en invoquant une version actualisée de la doctrine Monroe de 1823.
Les électeurs ruraux, lassés des guerres sans fin, avaient soutenu ses promesses de non-intervention. Ils voient désormais des échos d’anciens enchevêtrements dans la suggestion de Trump d’intervenir en Iran. Cette dissonance cognitive accélère la désillusion à l’égard de sa présidence.
Ces contradictions auto-infligées mais inhérentes accélèrent un bilan crucial pour le Trumpisme. Dans de nombreux comtés qui l’ont soutenu à trois reprises – et en particulier dans les comtés clés – les difficultés économiques et les trahisons politiques érodent les liens culturels qui unissent l’Amérique rurale au parti républicain. Les démocrates, à travers des programmes comme l’ Initiative de ponts ruraux et urbains, misent sur ce récit de « trahison », en mettant en lumière le sort des agriculteurs pour renverser leurs sièges en novembre 2026.
Les sondages montrent que les électeurs latinos et les indépendants se détournent de Trump, ce qui pourrait entraîner une baisse de la participation de sa base à l’approche des élections de mi-mandat en novembre. Si les républicains subissent des pertes plus importantes que prévu lors de ces élections, cela pourrait marquer le déclin de l’emprise du Trumpisme en exposant ses dessous au service de l’élite sous un vernis populiste.
Inderjeet Parmar est professeur de politique internationale à City St George’s, Université de Londres. Cet article a été initialement publié par The Conversation.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne représentent ni ne reflètent les opinions de RTÉ.