Publié le 15 février 2026. L’avenir du G20 s’annonce incertain alors que la présidence américaine de 2026, sous l’égide de Donald Trump, promet de bouleverser les priorités du forum et de remettre en question sa cohésion, après une année 2025 marquée par les efforts de l’Afrique du Sud pour recentrer l’agenda sur les enjeux du Sud.
- Les tensions entre les États-Unis et l’Afrique du Sud ont atteint un point culminant avec des accusations infondées et une menace de boycott du sommet de Johannesburg par Donald Trump.
- Malgré les pressions américaines, l’Afrique du Sud a réussi à faire avancer son programme axé sur le développement mondial, la réduction des inégalités et le financement durable.
- L’administration Trump prévoit de restreindre considérablement le champ d’action du G20 en 2026, en se concentrant uniquement sur la croissance économique et en réduisant le nombre de réunions et de groupes de travail.
La présidence sud-africaine du G20, qui s’est achevée en 2025, a cherché à incarner les principes de « solidarité, égalité et durabilité ». Selon le président Cyril Ramaphosa, l’Afrique du Sud a mis « fermement les priorités de l’Afrique et du Sud global au cœur de l’agenda du G20 ». Cette approche s’inscrivait dans la continuité des efforts déployés par l’Indonésie, l’Inde et le Brésil, qui ont également cherché à réorienter le G20 vers les questions de développement mondial, notamment le changement climatique, les inégalités et la viabilité de la dette.
Les frictions avec les États-Unis sont apparues dès mai 2025, lors d’une rencontre entre le président Ramaphosa et Donald Trump à la Maison Blanche. Le président américain a alors proféré de fausses accusations de génocide à l’encontre des agriculteurs blancs sud-africains, présentant une vidéo censée étayer ces allégations. Il a ensuite aggravé les tensions en déclarant : « C’est une honte totale que le G20 se tienne en Afrique du Sud. Les Afrikaners sont tués et massacrés, et leurs terres et fermes sont illégalement confisquées… J’ai hâte d’accueillir le G20 2026 à Miami, en Floride ! ».
Malgré ces menaces de boycott, l’Afrique du Sud a poursuivi son programme, qui comprenait le développement mondial, le financement du développement et une réévaluation des critères en matière d’énergie et de climat. Trois groupes de travail de haut niveau ont été créés : Croissance économique inclusive, industrialisation, emploi et réduction des inégalités ; Sécurité alimentaire ; et Intelligence artificielle, gouvernance des données et innovation pour le développement durable.
En novembre, comme le décrit Binaifer Nowrojee, les dirigeants du Brésil, de l’Afrique du Sud et de l’Espagne ont annoncé conjointement la création d’un Groupe d’experts international sur les inégalités, sur le modèle du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). Cette initiative s’inscrivait dans la continuité d’autres efforts, tels que l’Alliance mondiale contre la faim et la pauvreté, lancée sous la présidence brésilienne du G20, et la Plateforme d’action de Séville, qui visait à réformer les règles fiscales et à restructurer la dette pour financer le développement.
Donald Trump a finalement boycotté le sommet de Johannesburg. D’autres chefs d’État et de gouvernement, notamment ceux de Chine, de Russie, d’Argentine, du Mexique, d’Indonésie et d’Arabie saoudite, ont également choisi de ne pas y assister, mais ont envoyé des représentants de haut niveau.
Les États-Unis ont également bloqué l’adoption d’une déclaration commune des dirigeants, arguant de leur absence. Malgré l’opposition de certains pays, dont le Japon, l’Italie et l’Argentine, tous les participants ont finalement adopté la Déclaration de l’Afrique du Sud.
L’administration Trump a clairement indiqué qu’elle entendait restreindre le champ d’action du G20 en 2026, en le recentrant sur la croissance économique. Le Département d’État a annoncé que la présidence américaine visait à faire du G20 un instrument de « stimulation de la croissance économique et de la prospérité ». Le site web américain du G20 se limite actuellement à une page unique affichant le slogan « Le meilleur est encore à venir » et une image du président Trump portant une casquette aux couleurs des États-Unis.
La Revue du G20@20, lancée en réponse à la Déclaration de Rio de Janeiro de 2024, a recommandé de recentrer l’agenda du G20 sur son mandat principal de promotion d’une croissance forte, durable, équilibrée et inclusive, et de rationaliser le nombre de domaines de travail.
La décision de l’administration Trump de ne pas inviter l’Afrique du Sud au sommet de 2026 a suscité des objections de la part d’autres membres du G20. Selon Pierre Fabricius, l’Union européenne, l’Union africaine, l’Allemagne, la France, le Royaume-Uni, la Chine, le Canada et le Brésil ont tous exprimé leur désaccord avec cette exclusion.
La réduction des efforts collectifs des États-Unis en vue du sommet du G20 de 2026 apparaît comme une décision imprudente. Les États-Unis ont annoncé qu’ils n’organiseraient qu’une seule réunion des ministres des Finances et des gouverneurs des banques centrales, et qu’ils n’approuveraient qu’une seule réunion du Groupe d’engagement, le Business 20.
En excluant l’Afrique du Sud, les États-Unis ont rompu avec la tradition de la « troïka » – les hôtes passés, présents et futurs – qui est généralement considérée comme un outil essentiel de coordination entre les sommets. Ils ont annoncé qu’ils consulteraient les présidences britannique et sud-coréenne, qui accueilleront les éditions 2027 et 2028. Bien que la taille et l’agenda croissants du G20 suscitent des inquiétudes, ces actions soulèvent des questions quant à la capacité des États-Unis à coordonner et à gérer efficacement les efforts du G20.
Il reste à déterminer si ces actions américaines, ainsi que d’autres initiatives, renforceront ou affaibliront le processus du G20. Cependant, les tensions et les désaccords actuels ne signifient pas nécessairement la fin du G20 et des autres efforts multilatéraux. Comme le souligne Martin Sandbu, les « coalitions plurilatérales de volontaires » ont été capables de faire progresser la gouvernance mondiale là où le consensus s’avérait impossible.
L’espoir est que les groupements plurilatéraux continueront à faire progresser les initiatives du G20 et les efforts de gouvernance mondiale. Le plurilatéralisme n’est peut-être pas une solution parfaite, mais il offre une voie à suivre dans un monde de plus en plus conflictuel et fragmenté.
Alan Alexandroff est directeur du Global Summitry Project (SPG) et coprésident avec Colin Bradford du Changing World Dialogue (MDC).
Cet article fait partie d’une série de dossiers spéciaux de l’AEP consacrée à l’année 2025 et à l’année à venir.