Une femme souffrant d’une grave maladie mentale a vu sa demande de prestations sociales refusée pour la période allant de novembre 2021 à février 2022. La justice a rappelé que la maladie ne dispense pas de la procédure de demande, soulignant le risque de retards de paiement.
Le Tribunal social de l’État de Hambourg (LSG) a confirmé cette décision, rejetant le recours d’une citoyenne qui réclamait des allocations pour une période durant laquelle aucune demande n’avait été déposée auprès de Pôle emploi (arrêt du 21 mai 2025, L 4 AS 56/24). L’affaire met en lumière l’importance cruciale du respect des délais administratifs, même en cas de difficultés personnelles.
Contexte : une demande hors délai
La plaignante, née en 1978, percevait des allocations sociales entre le 1er novembre 2020 et le 31 octobre 2021. Pôle emploi l’avait pourtant informée par courrier, dès le 6 septembre 2021, que la période d’agrément prendrait fin le 31 octobre suivant et qu’une nouvelle demande de maintien des prestations serait nécessaire.
Or, cette demande d’approbation supplémentaire n’est parvenue à Pôle emploi que le 3 mars 2022, soit plusieurs mois après la date limite. Le même jour, la fille de la demanderesse a été nommée tutrice bénévole. Elle a expliqué que sa mère, atteinte d’une grave maladie mentale depuis au moins début 2021, n’était plus en mesure de gérer ses propres affaires ni de déposer les documents requis. Des rapports médicaux ont confirmé cet état de santé, qui a conduit à des hospitalisations répétées depuis mars 2022.
Des conséquences financières lourdes
L’absence de demande entre le 1er novembre 2021 et le 28 février 2022 a eu des répercussions financières considérables. La femme s’est retrouvée sans couverture d’assurance maladie durant cette période, et des dettes de loyer s’élevant à 2 800,50 euros se sont accumulées. Son logement a finalement été résilié le 1er mai 2022.
Bien que Pôle emploi ait réactivé les allocations à compter du 1er mars 2022, et ait accordé un prêt pour couvrir les dettes de loyer, la demande de prestations rétroactives pour toute la période manquante a été rejetée en première instance par le tribunal de Hambourg (SG). La plaignante a alors saisi le LSG, arguant de son état de santé et accusant Pôle emploi de ne pas avoir enquêté proactivement sur sa situation par le biais d’investigations ou de visites à domicile.
La justice confirme : pas de demande, pas de prestations
Le LSG a cependant confirmé la décision du tribunal inférieur. Il a rappelé que les prestations sociales selon le SGB II (Code social allemand) sont conditionnées à une demande formelle. Le paiement ne peut être rétroactif qu’à compter du mois de dépôt de la demande. Ainsi, la demande déposée le 3 mars 2022 n’a pu ouvrir droit aux prestations qu’à partir du 1er mars 2022.
Le tribunal a également écarté l’idée que Pôle emploi aurait commis une faute ayant entraîné le préjudice. L’organisme avait correctement informé la citoyenne de la nécessité de renouveler sa demande. Selon la jurisprudence constante, l’agence n’est pas tenue de mener des investigations « dans le noir » ni d’effectuer des visites à domicile en l’absence de toute démarche de la part du bénéficiaire (référence est faite à une décision du Tribunal social fédéral du 16 mai 2012, B 4 AS 166/11 R).
La notion de bonne foi n’a pas non plus été retenue. S’appuyer sur l’absence de demande n’est pas une faute de Pôle emploi. Une fois la demande reçue, les prestations ont été rétablies, et la personne concernée n’était pas en mesure d’assurer sa représentation durant la période litigieuse.
Ce qu’il faut retenir pour l’avenir
La démarche de demande reste primordiale : toute personne percevant des allocations doit impérativement déposer une demande de renouvellement dans les délais impartis. La maladie, bien que compréhensible, n’exonère pas automatiquement de cette obligation et peut entraîner des retards de paiement.
Obligations de Pôle emploi : l’agence est tenue d’informer et de conseiller, mais pas de suppléer à une absence de demande ou de mener des enquêtes d’office sans démarche préalable du demandeur.
Prévention : en cas de maladie prolongée, il est conseillé de mettre en place dès le début une procuration ou une assistance juridique pour éviter toute interruption des droits.
Les erreurs courantes consistent à ignorer les courriers d’information sur la fin des périodes d’agrément, en espérant que l’administration agira d’elle-même. Il incombe aux bénéficiaires de prestations de veiller activement à leurs droits.
Le LSG a rejeté le recours, et n’a pas autorisé un pourvoi devant le BSG.