Home Santé Pourquoi nous prenons de grandes décisions en solo et comment changer cela

Pourquoi nous prenons de grandes décisions en solo et comment changer cela

0 comments 59 views

La motivation étonnamment universelle pour la prise de décision indépendante: une étude mondiale révèle notre préférence innée pour «aller tout seul»

Pendant des décennies,psychologie culturelle a été ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣perned independence⁢ ou interdependance – les styles de décision – qu’ils soient penchés vers l’indépendance ou l’interdépendance – sont profondément enracinés dans l’éducation culturelle. Cependant, de nouvelles recherches révolutionnaires publiées dans Procédure B de la Royal Society Publishing remet en question cette prémisse de longue date. Une étude multinationale massive, dirigée par des chercheurs de l’Université de Pittsburgh, Université de ‌waterloo, et une douzaine d’autres institutions à travers le monde, révèle une préférence humaine étonnamment cohérente pour la délibération interne, même ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣ ⁣thin cultures traditionnellement – considérée comme hautement interdépendante.

Ce n’est pas simplement un exercice académique. Compréhension comment Les gens préfèrent faire des choitries – que ce soit en cherchant des conseils, en suivant la foule, en faisant confiance à l’intuition ou en s’appuyant sur le raisonnement personnel – est crucial. Ces préférences influencent profondément non seulement les décisions individuelles, mais aussi la façon dont les individus réagissent au cadrage des choix par les institutions et les autorités. En tant que ⁢Edouard Machery, professeur d’histoire et de philosophie des sciences à Pitt et directeur du Center for Philosophy of Science, explique: «Ces préférences influencent probablement la façon dont les gens prennent réellement des décisions et la façon dont ils réagissent à la façon dont les institutions encadrent les choix pour eux.»

Un effort mondial pour déconstruire les hypothèses culturelles

La recherche, financé par le Fondation John Templetonle Conseil de recherche sur les sciences sociales et les sciences humaines du Canada, et Templeton World Charity Foundation, est née du principe principal de la Projet de géographie de la philosophie: Un engagement à l’examen rigoureusement interculturel des concepts comportementaux. L’équipe a délibérément évité de supposer que les préférences observées dans le «Nord mondial» se traduiraient universellement. Au lieu de cela, ils se sont lancés dans un examen approfondi couvrant diverses sociétés – des nations industriales comme le Canada et le Japon aux communautés rurales en Équateur ⁤et Pérou, et englobant les populations à travers l’Afrique du Sud, le Maroc, la Serbie et l’Inde.

L’auteur dirigé, Igor Grossmann de l’Université de Waterloo, souligne que la volonté d’autosuffisance n’est pas liée à des facteurs comme l’éducation, ⁤ affiliation politique ou croyance religieuse. L’étude a présenté pour les participants avec six dilemmes quotidiens – des scénarios comme pour décider de planter des cultures spécifiques offrant une assistance à un voisin – conçu pour provoquer des réponses de prise de décision naturelles. Les anthropologues, les ⁣philosophes et les linguistes ont collaboré pour assurer la sensibilité culturelle et l’interprétation précise des réponses au sein de chaque groupe d’étude.

La découverte inattendue: une préférence presque universelle pour la délibération interne

Les résultats étaient frappants. ⁣ tandis que les cultures interdépendantes étaient Plus susceptibles de considérer les conseils que les chercheurs indépendants, les chercheurs ont constamment observé une «réponse par défaut» de «faire de l’alléphone». ⁣ ⁣ Même au sein des groupes connus pour des liens communaux forts, les individus ont tendance à prioriser leur propre raisonnement interne, même lorsqu’il a contredit les recommandations d’amis ou de famille.

« Même les groupes les plus interdépendants de l’étude ont montré un penchant vers une délibération privée », ont écrit les chercheurs. Machery, dont les travaux antérieurs ont attiré l’attention internationale ⁤ pour démontrer une préférence pour la poésie générée par l’IA sur des œuvres classiques, a été particulièrement surpris par le manque de variation culturelle. « On pourrait penser que si quelque chose devait varier pour les cultures à l’autre ⁣et des environnements, ce sont des préférences sur la façon de prendre une décision… mais cela ne semble pas être le cas. »

Au-delà de l’autonomie: un curieux mépris pour la sagesse des foules

L’étude a également révélé une tendance fascinante et quelque peu contre-intuitive: les participants ont montré un appétit limité pour la «sagesse ‌of ⁤ ⁤ ⁤crowds», malgré des preuves suggérant que la prise de décision collective conduit souvent à des résultats plus favorables. Cette constatation soulève des questions importantes en fonction des obstacles psychologiques à la mise en œuvre de l’intelligence collective.

Le pouvoir du point de vue: comment nous percevons les choix des autres

Ajoutant une autre couche de complexité, la recherche a révélé un déplacement subtil mais significatif de perspective. Lorsqu’on lui a demandé comment ils aborderait un dilemme, les participants sont massivement favorisés ⁤prise de décision indépendante. Cependant, lorsqu’on lui a demandé, comment les gens De leur culture ‌Cousseraient le même dilemme, ils étaient plus enclins à croire que les autres pourraient demander conseil à des amis.

Comme le souligne Grossmann, « dit simplement, alors que la plupart préféraient prendre des décisions par eux-mêmes lorsqu’ils examinent le dilemme de décision à travers leurs propres yeux, ils étaient plus susceptibles de considérer leurs ‌friends’‍ Conseils ⁢ quand prendre ⁣ ⁢ ⁢ ⁢ ⁢ ⁢ ⁢Len recouvrant et en considérant les perspectives des autres. » Cela suggère une déconnexion entre notre propre rationalité perçue et nos hypothèses sur la‍ rationalité des autres, et met en évidence les avantages potentiels de considérer les points de vue externes – une stratégie⁣ qui, dans des situations incertaines, est souvent le cours de l’action plus sage.

Implications et recherche future

Cette recherche a des implications profondes pour des domaines allant de l’économie comportementale et de la politique publique au marketing et à la négociation. Il remet en question le narratif en vigueur de la prise de décision culturellement et accidentelle »et souligne l’importance de reconnaître une tendance humaine essentielle à l’autosuffisance.

Les résultats s’ouvrent également pour de nouvelles avenues pour la recherche. Une enquête plus approfondie devait comprendre les mécanismes cognitifs sous-jacents stimulant cette préférence pour la délibération interne et explorer comment elle interagit avec d’autres facteurs psychologiques. En fin de compte, ‍a

Nom complet: Dr Helena Fischer Rôle: éditeur, Catégorie de santé: Santé Lieu: Berlin, Allemagne Education: MD, Charité – Expertise Universitätsmedizin Berlin: 11 ans+ Années en journalisme médical et en médecine interne: Prix de la santé de la santé Europe (Conversation) Bio: le Dr Helena Fischer est un médecin respecté et un journaliste de santé avec plus d’une décennie d’expérience en médecine interne et en communication scientifique. Elle détient un MD de Charité – Universitätsmedizin Berlin. Le Dr Fischer est passionné par la santé publique, l’innovation médicale et la renforce des sujets médicaux complexes accessibles à tous. En tant que rédactrice de la section Health du World Today Journal, elle se consacre à fournir aux lecteurs des nouvelles et des analyses d’experts précises et à jour.

Leave a Comment

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.