La récente flurry entourant les enquêtes potentielles de la FCC sur les blagues du comédien de fin de soirée Jimmy Kimmel met en évidence une tendance profondément troublante: l’armement du pouvoir du gouvernement pour étouffer les critiques. Cette situation, provenant de blagues faites au sujet de l’ancien président Trump, ne concerne pas les frontières légales; Il s’agit d’une tentative flagrante d’intimider et silence des voix dissidentes – un assaut direct sur les principes consacrés dans le premier amendement.
Les origines troubles du différend
Les rapports indiquent que Brendan Carrun commissaire de la FCC, a suggéré d’enquêter pour savoir si les blagues de Kimmel constituaient une «contribution de campagne illégale». Cette affirmation est manifestement fausse et fondamentalement mal comprendre la nature de la satire politique. Une telle ligne d’enquête est absolument verboten en vertu du premier amendement.
Vous vous demandez peut-être Pour ce que cela a même gagné du terrain. Si Kimmel n’avait pas de public ou de talent démontrable, pourquoi la FCC envisagerait-elle même une intervention? La réalité est Kimmel fait Avoir une plate-forme extrêmement importante, avec plus de 20 millions d’abonnés YouTube et de vidéos dépassant rapidement 15 millions de vues. Cela suggère un public clair et un talent pour s’engager avec it.
Au-delà des jokes: un modèle d’intimidation
Soyons clairs: un comédien de fin de soirée faisant des blagues sur la figure publique est pas Une contribution illégale de la précurseur. Il s’agit d’un élément fondamental de la liberté d’expression dans une société démocratique. La tentative de dresser a sinon une distorsion dangereuse des principes gaux.
L’apaisement encourage seulement pour d’autres abus
La situation est en outre compliquée par les cas passés, de Trump tirant parti des menaces légales pour extraire les setts des organisations de médias. Il a précédemment déposé une plainte en diffamation discutable contre ABC, ce qui a entraîné un sortant de 16 millions de dollars – avec une motivation motivée par un désir d’éviter de nouveaux conflits.
Cependant, les intimidateurs apaisants ne les font pas disparaître. Cela enhardit simplement «à l’escalade de leurs demandes. Disney / ABC aurait dû le reconnaître, mais maintenant nous assistons aux conséquences pour la priorité à un principe de vie tranquille. Trump est en raison de la demande d’un paiement comme punition pour la satire de Kimmel.
Se tenir à l’intimidation
La réponse appropriée n’est pas la capitulation. C’est le défi. Comme John Oliver l’a suggéré avec éloquence, une entreprise «non» est requise. Les entreprises et les individus doivent résister à ces tentatives pour se détendre librement.
Il ne s’agit pas seulement de Jimmy Kimmel. Il s’agit de protéger le droit de tout le monde Critiquer ceux qui sont dans la puissance sans avoir du rétribution. Permettre à ce précédent de se tenir debout aurait un effet effrayant sur le discours politique et éroder les fondements mêmes de notre démocratie.
Les principaux plats à retenir:
* Protection du premier amendement: La satire et le criticisme des personnages publics sont des principes de base de la liberté d’expression.
* Abus de pouvoir: L’utilisation des agences gouvernementales pour cibler les opposants politiques est un dangereux excessif.
* Le danger d’apaisement: céder aux tactiques d’intimidation n’encourage que de nouveaux abus.
* Importance du principe: Sinsive to intimidation est crucial pour préserver les valeurs démocratiques.
Ressources:
Filed Under: 1er amendement, censure, liberté d’expression, menaces
Entreprises: Disney, ABC