Publié le 2024-05-16. Le vice-Premier ministre irlandais, Simon Harris, a affirmé qu’un référendum n’était pas nécessaire pour modifier le « triple verrouillage » entourant le déploiement des troupes à l’étranger, malgré les appels de l’opposition. Par ailleurs, il a rejeté les comparaisons avec Nigel Farage, qualifiant ces accusations de « sifflet de chien » après ses déclarations sur le niveau de la migration.
Le Tánaiste et ministre des Affaires étrangères et de la Défense, Simon Harris, s’est fermement opposé ce matin devant le Dáil à l’idée d’organiser un référendum pour modifier le système actuel du « triple verrouillage ». Cette règle exige notamment l’approbation du Conseil de sécurité des Nations unies pour tout déploiement de plus de 12 soldats irlandais en opération extérieure.
- Simon Harris rejette la nécessité d’un référendum pour modifier le « triple verrouillage ».
- Le gouvernement souhaite remplacer cette mesure par un « double verrouillage ».
- Le ministre dénonce les comparaisons avec Nigel Farage concernant ses propos sur la migration.
Le gouvernement s’est engagé à assouplir ces conditions en instaurant un « double verrouillage », supprimant ainsi la nécessité d’un mandat du Conseil de sécurité de l’ONU pour les missions des Casques bleus irlandais à l’étranger. Le ministre Harris a clarifié sa position : « Je ne crois pas que nous devions retourner devant le peuple irlandais pour un référendum sur chaque texte législatif… il ne s’agit pas d’une tentative de changer la position de l’Irlande sur la neutralité militaire, il s’agit de changer la manière dont nous envoyons des troupes de maintien de la paix à l’étranger. »
Il a précisé qu’en parallèle de la suppression de l’exigence du mandat de l’ONU, le projet de loi inclurait une disposition garantissant que le mandat des opérations futures soit « cohérent et respecte les principes de la Charte des Nations unies et du droit international ». Le Tánaiste a indiqué qu’il était déterminé à faire avancer ce projet de loi, espérant qu’il soit prêt « d’ici cette année », tout en reconnaissant qu’un accord avec le Sinn Féin sur la politique générale serait difficile à atteindre.
L’opposition a exprimé son désaccord. Paul Murphy, député de People Before Profit, a argué que les résultats de la récente élection présidentielle étaient révélateurs de la volonté de la majorité des Irlandais de conserver le « triple verrouillage ». « Un candidat a soutenu le triple verrouillage, l’autre candidat s’y est opposé, et le candidat qui a défendu le triple verrouillage a obtenu 63 % des voix », a-t-il souligné.
Donnchadh Ó Laoghaire, du Sinn Féin, a proposé une alternative pour sonder l’opinion publique : « S’il existe une meilleure façon de définir l’opinion publique, si vous le souhaitez, nous sommes certainement disposés à poser cela aux gens, à leur poser une question claire et à obtenir une réponse claire. »
Malgré ces critiques, Simon Harris s’est dit « très heureux de présenter les détails de la Charte des Nations unies et la manière dont la législation peut l’envisager ». Il a réaffirmé sa conviction que la majorité des Irlandais partageraient son point de vue, faisant la distinction entre neutralité militaire et modification du « triple verrouillage ».
La comparaison avec Farage qualifiée de « sifflet de chien »
Par ailleurs, Simon Harris a vivement réagi aux comparaisons établies par des membres de l’opposition, notamment le député social-démocrate Garry Gannon et le député travailliste Aodhán Ó Ríordáin, entre sa rhétorique et celle de figures politiques comme Nigel Farage et Donald Trump. Ces comparaisons faisaient suite à ses déclarations selon lesquelles la migration vers l’Irlande était « trop élevée ».
Aujourd’hui, le ministre a qualifié ces analogies de « sifflet de chien », un terme désignant un langage codé destiné à mobiliser une base spécifique. Tout en réaffirmant que la migration et la diversité étaient des phénomènes « bons », il a maintenu que l’immigration avait « augmenté à un rythme trop élevé ».
S’adressant au leader adjoint des sociaux-démocrates, Cian O’Callaghan, lors des questions des dirigeants, M. Harris a déclaré : « Accuser quelqu’un de siffler en même temps qu’il l’appelle Nigel Farage, ce qui est un sifflet pour chien, n’est pas un débat mûrement réfléchi, alors que des gens d’autres partis politiques veulent immédiatement m’insulter pour avoir déclaré un fait, à mon avis, que l’immigration a augmenté à un rythme trop élevé. »
Cian O’Callaghan a interpellé le ministre sur les secteurs spécifiques où il souhaiterait voir une réduction de la migration, soulignant l’importance de contrer la désinformation et de bâtir la cohésion. « Là où la désinformation se propage, nous devons la combattre. Là où il y a des tentatives pour semer la haine et la division, nous devons construire la cohésion. »
M. O’Callaghan a ensuite interrogé M. Harris sur les secteurs ciblés pour cette réduction, évoquant les multinationales, les industries pharmaceutiques et technologiques, tout comme les secteurs de la santé, des soins, de la transformation alimentaire, du tourisme, de la construction et de l’hôtellerie, arguant que ces domaines dépendaient fortement de la main-d’œuvre immigrée.
En réponse, M. Harris a reconnu l’importance des travailleurs migrants dans des secteurs cruciaux comme le service de santé : « Je dis souvent que notre service de santé s’effondrerait s’il n’y avait pas de gens qui venaient – et je comprends votre point de vue selon lequel il existe de nombreux autres pans de notre économie et de notre société. »