2024-01-06 13:45:36
Avez-vous entendu parler du président qui a reçu de l’argent de la Chine et d’autres pays étrangers ? Non, pas le président actuel. L’ancien.
Les Républicains de la Chambre ont récemment lancé une enquête de destitution contre le président Joe Biden, sur la base de l’affirmation selon laquelle il cache, selon les mots du président Mike Johnson, « des millions de dollars de paiements provenant des adversaires étrangers de l’Amérique ». Pour l’instant, ils n’ont produit aucune preuve pour étayer l’idée selon laquelle Biden en aurait profité. (Les paiements qu’ils ont signalés concernent les intérêts commerciaux de son fils Hunter Biden, qui fait actuellement face à deux actes d’accusation fédéraux distincts, et de son frère James.)
Pendant ce temps, les démocrates de la Chambre des représentants ont publié jeudi un rapport détaillant comment l’ancien président Donald Trump a reçu, puis a tenté de cacher, des millions de dollars en paiements aux adversaires étrangers des États-Unis. Contrairement à l’enquête de mise en accusation, qui repose sur le soupçon que les Républicains espèrent trouver des preuves, les reçus sont ici.
Le contraste entre les volutes de fumée de l’enquête Biden et les flammes torrides de l’affaire Trump rappelle que, même si Trump a été l’un des principaux moteurs de l’enquête de destitution de Biden, son propre comportement sur une question donnée est généralement pire que celui de ses adversaires. ‘. Non seulement il y a toujours un tweet ; il y a généralement un scandale.
“De nombreux rapports sont publiés au Congrès chaque année et tombent dans l’oubli, mais il est peu probable que celui-ci disparaisse”, a écrit dans un avant-propos le représentant Jamie Raskin, l’un des démocrates les plus importants de la commission de surveillance de la Chambre des représentants. C’est optimiste. Le rapport a fait beaucoup moins de bruit lors de sa publication qu’il n’aurait dû, pour des raisons prévisibles : le public amoureux de Trump l’ignore tout simplement ou le rationalise, tandis que les sceptiques de Trump ont longtemps supposé qu’il était sur le coup.
La saga des paiements étrangers est une bonne étude de cas sur la façon dont Trump a appris aux Américains à tolérer la corruption effrontée – à condition qu’elle soit la sienne. Pour ce faire, Trump s’appuie sur deux tactiques. Premièrement, il le fait en grande partie ouvertement, reconnaissant que les électeurs ont tendance à supposer que seuls les actes cachés sont néfastes. Deuxièmement, il trouve des moyens de ralentir la diffusion des informations les plus préjudiciables, de sorte qu’au moment où la situation complète soit claire, le public soit presque vacciné – comme s’il avait été au grand jour depuis le début.
Le présent rapport découle des allégations des démocrates selon lesquelles Trump violait la clause sur les émoluments de la Constitution, qui interdit au président de recevoir de l’argent de gouvernements étrangers. D’une certaine manière, l’intention de Trump de violer l’interdiction était claire dès le départ. Avant de prendre ses fonctions, il a annoncé qu’il ne prendrait aucune mesure significative pour prévenir les conflits d’intérêts financiers. Son hôtel à Washington est rapidement devenu un aimant à voir et à voir pour les comptes de dépenses, tant pour les républicains que pour les gouvernements étrangers. Mais repérer une violation apparente de la clause relative aux émoluments et la sanctionner sont deux choses différentes. À l’été 2017, les démocrates de la Chambre ont poursuivi Trump pour violation de la loi, mais leur action a été bloquée et finalement rejetée faute de qualité pour agir.
Après que les démocrates ont remporté la majorité à la Chambre en 2018, ils ont rapidement décidé d’assouplir leurs pouvoirs de surveillance sur cette question. Ils ont assigné à comparaître le cabinet comptable de Trump, Mazars, en avril 2019, mais Trump s’est engagé dans un long effort juridique pour empêcher Mazars de remettre des documents. Il a perdu à plusieurs reprises, notamment devant la Cour suprême en 2020, avant qu’un accord ne soit finalement trouvé en septembre 2022 pour fournir des documents au Congrès. Deux mois plus tard, les républicains ont pris le contrôle de la Chambre et, une fois au pouvoir, ont commencé à dénouer l’accord. Les démocrates ont néanmoins pu obtenir certains documents sur lesquels se base ce rapport.
Cela fait maintenant environ sept ans que les premières accusations de violation de la clause relative aux émoluments ont émergé. À cette époque, les électeurs se sont habitués à l’idée que Trump récupère des millions de dollars de sources étrangères, d’abord en le faisant ouvertement, et ensuite en veillant à ce que les chiffres réels soient publiés lentement.
Il a utilisé efficacement la même manœuvre ailleurs. Lors de sa première mise en accusation, par exemple, Trump a été accusé d’avoir tenté de déployer les pouvoirs de la présidence pour amener les gouvernements étrangers à intervenir en son nom dans les élections américaines. Tandis que le Congrès enquêtait, Trump a persévéré, appelant ouvertement à l’ingérence étrangère et faisant obstruction au Congrès, de sorte que les détails les plus accablants sont apparus progressivement, atténuant leur impact et laissant le temps à des bougres comme le sénateur Lindsey Graham d’inventer des justifications pour effacer leurs propres lignes rouges en matière de contrepartie. pour quos. Et comme je l’ai récemment écrit dans le cadre du dossier « Si Trump gagne » de The Atlantic, il normalise déjà l’idée qu’il enfermerait des généraux, des journalistes ou Biden s’il était réélu.
Les défenseurs réflexifs de Trump sont toujours prêts à aider. Le républicain James Comer, président de la surveillance de la Chambre des représentants qui a mené la charge contre Biden, a rejeté le rapport. « L’ancien président Trump a des entreprises légitimes, mais pas les Biden », a-t-il déclaré dans un communiqué. Mais cela ne soulève pas seulement la question ; ce n’est pas la question. La légitimité des activités de Trump n’a aucune incidence sur la violation ou non de la clause sur les émoluments. Et le fait qu’il ait violé la clause sur les émoluments n’a pas beaucoup d’impact sur la question de savoir s’il est éthiquement acceptable que le président reçoive de l’argent du gouvernement chinois – un principe que les Républicains ont peu de mal à comprendre en ce qui concerne les revenus (hypothéqués) de Biden.
Il y a moins d’un mois, Sean Hannity rêvait de ce scénario. « Je ne peux pas, même pour ma vie, vous savez, imaginer ce que les médias et comment le pays et la gauche de ce pays réagiraient si Donald Trump et la Trump Organization ou la famille Trump gagnaient des dizaines de millions de dollars grâce à notre politique. les principaux ennemis géopolitiques comme la Chine et la Russie », a-t-il déclaré. “Je ne peux pas imaginer que la gauche de ce pays ne devienne pas folle, mais voilà, nous y sommes.”
Pour une fois, Hannity a accordé trop de crédit à la presse et à la gauche.
#Comment #Trump #appris #lAmérique #tolérer #une #corruption #flagrante