Publié le 2025-10-09 21:01:00. La chaîne de poulet frit colombienne Frisby lance une offensive juridique en Europe et en Espagne contre une marque homonyme qui suscite la controverse. La société latino-américaine accuse son homologue européen d’utiliser son nom de manière illégale.
- Frisby Colombie a intenté une action en justice pour violation des droits de propriété intellectuelle en Espagne.
- Parallèlement, l’entreprise demande l’annulation de la marque rivale auprès de l’Office de l’Union européenne pour la propriété intellectuelle (EUIPO).
- La marque espagnole, dirigée par Charles Dupont, maintient ses projets d’ouverture en décembre, malgré les poursuites.
L’affaire a éclaté en mai dernier lorsque des rumeurs ont circulé sur l’arrivée du célèbre poulet frit colombien en Espagne. De nombreux consommateurs ont cru à une expansion internationale de la marque iconique, forte de plus de 40 ans d’histoire. Cependant, il s’agissait en réalité d’une initiative tierce : un entrepreneur a décidé de lancer sa propre chaîne de restaurants en Espagne sous le même nom, sans lien avec l’entreprise sud-américaine.
Frisby Colombie détient l’enregistrement de sa marque au sein de l’Union européenne depuis 2005, couvrant les classes 29, 30 et 43, relatives aux produits alimentaires et à la restauration rapide. Malgré cet enregistrement, l’entreprise n’avait jusqu’à présent montré aucune intention d’opérer sur le continent européen. C’est ce décalage, ainsi que l’utilisation du nom, qui a conduit la partie espagnole à demander l’annulation de l’enregistrement préexistant et à enregistrer sa propre société.
La riposte de Frisby Colombie est donc multiple. Outre la plainte déposée auprès des juges espagnols pour violation de propriété intellectuelle et concurrence déloyale, visant à la fois l’entreprise et son représentant, Charles Dupont, une procédure est également en cours auprès de l’EUIPO. L’entreprise colombienne a officiellement demandé l’annulation de la marque espagnole pour « mauvaise foi » et a fourni des preuves d’utilisation de sa propre marque dans l’Union européenne, qu’elle affirme remonter à 20 ans. Ces démarches visent à faire invalider l’enregistrement de la marque concurrente.
Charles Dupont, dirigeant de Frisby Espagne, dénonce une « campagne de haine » et affirme ne pas avoir encore pris connaissance des arguments juridiques précis avancés par l’entreprise colombienne. L’homme d’affaires belge déclare :
« Je ne sais seulement que cela fait partie de la campagne de haine qu’ils ont menée contre moi, car ils savent très bien que je suis menacé et que je ne peux pas voyager librement. »
Charles Dupont, dirigeant de Frisby Espagne
Malgré la pression juridique, Dupont maintient sa stratégie :
« Cela ne modifie pas nos projets. Il est peu probable qu’un juge nous interdise d’utiliser notre marque. Cela n’arrivera pas. Je ne doute pas que nous poursuivrons notre développement. Nous allons ouvrir en décembre. »
Charles Dupont, dirigeant de Frisby Espagne
Du côté de l’EUIPO, Frisby Colombie a également déposé des preuves de l’usage de sa marque dans l’Union européenne, tandis que l’entreprise espagnole conteste la validité de ces éléments, les qualifiant de faux. Pour Charles Dupont, les documents présentés par les Colombiens ne constituent pas une preuve d’utilisation réelle sur le territoire européen :
« Ils ont présenté plus de 1 000 documents, mais aucun ne contient de véritable preuve de l’usage de leur marque dans l’Union européenne. Rappelons qu’ils ont eu 20 ans pour le faire et maintenant ils veulent faire de la propagande. »
Charles Dupont, dirigeant de Frisby Espagne
Cette bataille juridique a suscité une vague de soutien en Colombie, où de nombreuses marques ont exprimé leur solidarité avec Frisby. Cependant, l’issue finale dépendra de la décision de l’EUIPO. Si l’Office rejette les preuves apportées par Frisby Colombie, Frisby Espagne pourrait maintenir son projet d’ouverture pour la fin de l’année. L’entreprise de Dupont avait également tenté, sans succès, de nouer des partenariats avec d’autres entreprises colombiennes renommées, qui ont refusé de s’associer à un acteur perçu comme une menace pour une marque nationale emblématique.