Publié le 25 octobre 2023. La condamnation à perpétuité de Paul Flores pour le meurtre de Kristin Smart a été confirmée par une cour d’appel, rejetant ainsi ses arguments visant à annuler ou réduire sa peine. L’accusé, toujours incarcéré, voit son jugement confirmé par la justice.
- La cour d’appel a rejeté les sept points soulevés par la défense de Paul Flores.
- La condamnation pour meurtre au premier degré est donc maintenue.
- Flores reste détenu et devra purger sa peine.
L’appel déposé par Paul Flores, jugé le 9 octobre à Ventura, portait sur la tenue de son procès dans le comté de Monterey en 2022. La défense alléguait que ce procès n’avait pas été équitable, citant des erreurs présumées et des « fautes réversibles ». L’accusé demandait l’annulation de sa condamnation pour meurtre au premier degré, ou à défaut, sa requalification en meurtre au second degré.
Dans une décision rendue le 24 octobre, la cour d’appel a examiné les arguments de la défense, qui comprenaient des allégations concernant un juré qui aurait dû être écarté, l’admission de preuves contestées, des accusations d’inconduite du procureur, et le manque de preuves suffisantes pour un meurtre au premier degré. La cour a cependant conclu que ces arguments étaient invalides et que la décision du tribunal inférieur devait être confirmée. L’avis de la cour, bien que non publié, détaille les raisons de ce rejet.
Paul Flores, aujourd’hui âgé de 49 ans, avait été reconnu coupable il y a trois ans du meurtre de Kristin Smart, une étudiante de première année de Cal Poly disparue en 1996. Le corps de la victime n’ayant jamais été retrouvé, Kristin Smart avait été déclarée légalement décédée en 2002. Flores avait été arrêté en 2021 et condamné l’année suivante. Son père, Ruben Flores, avait été jugé séparément mais acquitté.
Flores, qui n’était pas présent lors de l’audience d’appel, reste incarcéré à la prison d’État de Corcoran, dans la vallée de San Joaquin. L’avocat commis d’office de Flores avait présenté une plaidoirie de 75 pages et argumenté par visioconférence pour expliquer les motifs de l’appel.
La cour d’appel avait jusqu’à 90 jours pour rendre sa décision, mais l’a fait en un peu plus de deux semaines, confirmant ainsi la sentence initiale.